Решение по делу № 2-2589/2024 от 31.01.2024

             № 2-2589/24

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, <адрес> <дата>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В, Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО2, действующему также в инт. несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими и не приобретшими право пользовании, по встречному иску ФИО2, действующего также в инт. несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО1 и ФИО5 о вселении, нечинении препятствий,

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2, действующему также в инт. несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими и не приобретшими право пользовании оставить без удовлетворения.

Вселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 26.

Возложить на ФИО1 и ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Молчанов

         № 2-2589/24

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, <адрес> <дата>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В, Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО2, действующему также в инт. несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими и не приобретшими право пользовании, по встречному иску ФИО2, действующего также в инт. несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о вселении, нечинении препятствий,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что являются нанимателями помещения, ответчики добровольно выехали из спорного помещения, отказавшись от права пользования им. Указали, что не имеют с ними фактически отношений, просили признать их утратившим право пользования спорным помещением.

    Не согласившись с данными требованиями, ответчики обратилась со встречным иском, в обоснование которого сообщили что их непроживание обусловлено напряженными отношениями с истцами, которые чинят им препятствия в проживании, ограничили доступ в квартиру.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, встречные требования не признал.

Представитель ответчиков в иске просила отказать, встречные требования поддержала

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц

В силу ч. 2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от <дата>г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (пункт 32): при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является квартирой № 72 по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 26.

В указанном помещении зарегистрированы по месту жительства стороны.

Указанная квартира была предоставлена истцу и ответчикам, в дальнейшем не приватизирована.

Так, суд полагает, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования обусловлены наличием напряженных отношений между сторонами, а отсутствие в спорной квартире ответчиков является вынужденным, в связи с чем полагает, что оснований для признания их утратившими право пользования не имеется.

Разрешая встречные требования, суд исходит из следующего.

Так, удовлетворяя требование о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из того, что истец, является членом семьи нанимателя и вправе использовать помещение по основному предназначению – для своего проживания, при этом адресом постоянной регистрации ответчиков является адрес спорной квартиры.

Отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой также не должно препятствовать ответчикам в использовании помещения по предназначению, с учетом их непроживания в квартире, обусловленном напряженными отношениями в семье, в связи с чем ответчики подлежат вселению в квартиру.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что на истцов подлежит возложению обязанность не чинить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, с передачей ключей ответчикам от входной двери в квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2, действующему также в инт. несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими и не приобретшими право пользовании оставить без удовлетворения.

Вселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 26.

Возложить на ФИО1 и ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Молчанов