Решение по делу № 33-4360/2021 от 23.06.2021

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Омарова М.А.

Дело № 2-2205/2021

УИД- 05RS0038-01-2021-006758-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года по делу № 33-4360/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Каримовича к МВД по РД о возложении обязанности установить очерёдность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РД ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ответчика МВД по РД ФИО6, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1-Каримович обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действий ответчика - МВД по Республике Дагестан, по принятию истца ФИО1-К. на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно-бытовой комиссии (ЦЖБК) МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконным, обязании установить очередность и право истца ФИО1-К. с составом семьи из 5-ти человек на получение единовременной социальной выплаты дл приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления документов <дата>, а также обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учет очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, то есть <дата> путем изменения уникального номера в базе данных, указав в обоснование иска, что он является действующим сотрудником МВД по Республике Дагестан и состоит на должности старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления по работе личным составом МВД по Республике Дагестан. Стаж его службы в органах внутренних дел составляет более 20 лет.

<дата> истец обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была сделана соответствующая запись в регистрационном журнале. На момент подачи заявления стаж службы составлял более 14 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялось. Иных помещений занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют. Более чем через шесть месяцев со дня подачи истцом заявления, решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> протокол № истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с присвоением номера №1245.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов <дата> соответственно имеющееся право на получение социальной выплаты подавших заявление в 2013 году.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

В этой связи, при выделении МВД по Республике Дагестан бюджетных ассигнований предоставление единовременной социальной выплаты будет производиться сотрудникам (пенсионерам), принятым на учет в 2013 году.

Исходя из изложенного истец полагает, что действия ответчика МВД по Республике Дагестан о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата>, незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия ЦЖБК, а именно с <дата>.

Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона <дата>, истец обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил, что подтверждается соответствующей записью в сопроводительном письме об их принятии <дата>.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из 5-ти человек с <дата>.

Считает, что решение ЦЖБК МВД по Республике Дагестан о постановке истца на учет было принято с нарушением установленного законом срока. Кроме того, при рассмотрении вопроса о постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия не учитывала дату подачи истцом заявления и документов <дата>, соответственно, имеющееся право сотрудника, подавшего заявление в 2013 году, что подтверждает факт нарушения прав истца, допущенных ответчиком при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>, что не соответствует фактическим обстоятельствам и дате представления истцом заявления о постановке на учет <дата>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1-Каримовича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действий ответчика - МВД по Республике Дагестан, по принятию истца ФИО1-К. на учет для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконным, обязании установить очередность и право истца ФИО1-К., с составом семь из 5-ти человек, на получение единовременной социальной выплаты дл приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления документов <дата>, а также обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учет очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. <дата> путем изменения уникального номера в базе данных - удовлетворить.

Признать действия МВД по Республике Дагестан по принятию ФИО1-Каримовича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконными.

Установить очередность и право ФИО1-Каримовича на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов – <дата>.

Обязать МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учет очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. <дата> путем изменения уникального номера в базе данных».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что согласно выписке из протокола № заседания комиссии от <дата> по представлению ЕСВ сотрудникам МВД по РД заявление ФИО1-К. рассмотрено.

Решением указанной комиссии от <дата> истец поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи, и данное решение утверждено Распоряжением МВД по РД от <дата> №.

День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

Согласно распечатке данных с сервиса СОМТО ИСОД МВД России, в соответствии с которой ФИО1-К. присвоен уникальный №, МВД по Республике Дагестан учтена и указана дата подачи им заявления. Исходя из даты подачи заявления, ФИО1-К. присвоен уникальный номер.

В этой связи, поскольку при формировании базы данных информация обо всех сотрудниках вносилась исходя из стажа их службы и даты подачи заявления, то датой постановки истца на учет следует считать – <дата> (дату утверждения решения комиссии), а не дату подачи истцом заявления в жилищно-бытовую комиссию – <дата>. В связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1-К., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 года №1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Решение о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт «в» пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1-К. является действующим сотрудником МВД по Республике Дагестан и состоит на должности старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления по работе личным составом МВД по Республике Дагестан. Стаж его службы в органах внутренних дел составляет более 20 лет.

<дата> истец обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была сделана соответствующая запись в регистрационном журнале. На момент подачи заявления стаж службы составлял более 14 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялось. Иных помещений занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют. Более чем через шесть месяцев со дня подачи истцом заявления, решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> (протокол № от <дата>) истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с присвоением номера №001245.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей составом из 5-ти человек с <дата>.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Как видно из материалов дела, письмом от <дата> за № года ФИО1-К. извещен о принятом решении и о постановке его в очередь с порядковым номером №001245, с датой постановки с <дата>.

У ответчика не имелось оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> при том, что заявление о постановке на такой учет с пакетом необходимых документов было подано им <дата>, которое рассмотрено на заседании ЦЖБК МВД по РД лишь <дата>.

Считая дату постановки на учет (с <дата>) неправильной, ФИО1-К. <дата> обратился в суд, полагая действия ответчика в части определения даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконными, просил обязать ответчика внести изменения в очередность, определив с даты обращения в ЦЖБК с заявлением о постановке на учет с приложением всех необходимых документов – с <дата>.

Доводы представителя ответчика о том, что дата, с которой истец принят на учет, содержится в присвоенных им уникальных номерах, суд первой инстанции правомерно признал как не основанное на законе.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя.

Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ.

В соответствии с п. 20 Правил комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, в порядке очерёдности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления ФИО1-К. правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции установлено, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что истец в суд обратился с пропуском сроков исковой давности.

Бремя доказывания пропуска истцом при обращении в суд установленного законом срока лежало на ответчике, однако отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в подтверждение того, что истцу о дате, с которой он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты было известно до подачи иска в суд, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом ответчиком не доказано, что истцу кем-либо разъяснялось, что имеющиеся в присвоенном ему уникальном номере №001245 цифры «270913» означают дату постановки на учет, и соответственно, что истцу достоверно было известно о принятии его на учет с этой даты.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции его представителем и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи