Решение по делу № 33-9305/2014 от 17.09.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крючков С.В.                  дело № 33-9305/14 А-62

24 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Пасечник ФИО8 о признании незаконными и отмене заключений должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе УФМС России по Красноярскому краю,

на решение суда Норильского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Пасечник ФИО9 - удовлетворить.

Признать незаконным заключение Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Норильске от <дата> по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Пасечник ФИО10.

Признать незаконным заключение Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Норильске от <дата> об отказе Пасечник ФИО11 в замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с отсутствием принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Норильске устранить допущенные нарушения - выдать Пасечник ФИО12 паспорт гражданина Российской Федерации».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасечник В.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС России по Красноярскому краю об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ.

Требования мотивировала тем, что <дата> обратилась в Многофункциональный центр города Норильска с заявлением о замене паспорта гражданина РФ по достижению возраста 45 лет. Отделом УФМС России по Красноярскому краю в городе Норильске <дата> ей было отказано в выдаче паспорта, а также вручены заключение об отказе в замене паспорта и заключение о проведенной проверке по обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии гражданства РФ, по результатам которой установлено, что она не является гражданином РФ. С данными заключениями не согласна, так как они нарушают ее конституционные права.

Она родилась в городе <данные изъяты>, где прожила до 1973 года. С 1973 года по 2000 год проживала в городе <данные изъяты> Республики Кыргызстан, где и получила паспорт гражданина СССР. С 2000 года проживает и работает по настоящее время в городе Норильск. В 2003 году получила паспорт гражданина РФ. Она никогда не имела гражданство другого государства, не отказывалась от гражданства СССР и РФ.

На основании вышеизложенного просит признать заключения от <дата> незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе УФМС России по Красноярскому краю просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что Пасечник В.Г. с заявлением о приеме в гражданство РФ в подразделения УФМС не обращалась.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Прекращение гражданства РФ без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин РФ не может быть лишен своего Гражданства. Это конституционное положение корреспондирует части 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".

Согласно части 7 статьи 4 ФЗ "О гражданстве РФ" от 31.05.2002 года N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно части 2 статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 года N 1948-1 лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 12-П от 16.05.1996 года, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации лиц, родившихся на территории РФ (РСФСР), не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28.11.1991 года N 1948-1 они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Таким образом, при проведении проверки принадлежности к гражданству РФ в отношении лиц, родившихся на территории РФ (РСФСР), необходимым и достаточным является установление следующих обстоятельств: их рождение на территории, входившей на тот момент в состав территории РФ; наличие гражданства бывшего СССР; наличие либо отсутствие свободного волеизъявления на прекращение принадлежности к гражданству РФ и принятие гражданства другого государства; либо наличие гражданства СССР и постоянное проживание на территории РФ хотя бы одного из родителей на момент рождения ребенка.

Учитывая указанные выше положения нормативно-правовых актов, суд первый инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что действия работников ОУФМС России по Красноярскому краю в городе Норильска по отказу в выдаче Пасечник В.Г. паспорта гражданин РФ, а также вынесенные ими заключения от <дата> являются незаконными, нарушающими права и свободы гражданина РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа признания Пасечник В.Г. гражданином РФ не имеется, поскольку родилась последняя на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации, являлась гражданином бывшего СССР, не отказывалась от гражданства СССР и Российской Федерации, выехала ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР, не имела гражданство другого государства и впоследствии вернулась на постоянное жительство в пределы Российской Федерации, что также не оспаривалось представителями заинтересованных лиц.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, тот факт, что мать заявителя является гражданином РФ по рождению, была восстановлена в гражданстве РФ в 2003 году, свидетельствует о наличии родственника по прямой восходящей линии, являющегося гражданином РФ, соответственно, заявителем были дополнительно выполнены действия, предусмотренные пунктом «а» статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

В 2003 году Пасечник В.Г. получила паспорт гражданина РФ, что свидетельствует о приобретении последней гражданства РФ.

Проверяя законность вынесения ОУФМС России по Красноярскому краю города Норильска оспариваемых заключений, суд первой инстанции, верно установил, что они не содержат фактов нарушения заявителем каких-либо нормативных актов по оформлению (получению) паспорта гражданина РФ, наличие фактов, указывающих на использование Пасечник В.Г. каких-либо подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений при приобретении гражданства, установлено не было.

Как правильно отметил суд первой инстанции, наличие или отсутствие в учетном деле Пасечник В.Г. заявления о признании гражданином РФ зависело только от действий самих должностных лиц службы, а вовсе не от действий заявителя. Таким образом, ненадлежащее исполнение работниками паспортно-визовой службы своих обязанностей не может являться основанием для умаления прав лица, на законном основании получившего паспорт гражданина РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым в обжалуемом решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Норильского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

судьи Малякин А.В.

Данцева Т.Н.