Решение от 16.02.2022 по делу № 12-136/2022 (12-1399/2021;) от 08.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                16 февраля 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Суркова М.Л.,

рассмотрев жалобу Солоницына С.Л. на постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Солоницына С.Л., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** Солоницын С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Солоницын С.Л. в жалобе просит его отменить, мотивируя это тем, что перед комплексом автоматической фото-фиксации административного правонарушения не установлены соответствующие дорожные знаки. Кроме того, полагает, что в виду отсутствия в интернете информации о вводе в эксплуатацию АПВГК, пункт на момент фиксации административного правонарушения работал в тестовом режиме. Кроме того, указывая о значительности назначенного штрафа, просит снизить размер наказания ниже низшего.

    В судебное заседание Солоницын С.Л. не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сурков М.Л. доводы жалобы поддержал по приведенным в ней доводам.

    Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось… допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** в 18 час. 09 мин. на .... водитель, управляя транспортным средством марки HINO №, государственный регистрационный знак № рег., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,906 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 29,06%). Собственником данного транспортного средства является Солоницын С.Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Сторона защиты не оспаривая в поданной жалобе того обстоятельства, что автомобиль марки HINO №, государственный регистрационный знак № рег. принадлежит Солоницыну С.Л., указывает о нарушениях допущенных при эксплуатации АПВГК.

Вместе с тем, доводы, приведенные в жалобе, не соответствуют действительности.

Так, согласно информации представленной ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее АПВГК) установленные по адресам, в том числе .... на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения .... соответствуют требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Визуальное информирование водителей транспортных средств обеспечивается: оборудованием (промышленное электронное табло) на котором отображается государственный регистрационный номер транспортного средства и информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров по пути следования транспортного средства на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима.

Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области .... является областной государственной собственностью и находится в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог».

ОГКУ «Дирекция автодорог» была обеспечена работа АПВГК в тестовом режиме с **/**/**** по **/**/****. В рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществлялось с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств результатов измерений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган. Доступ к соответствующим результатам измерений находится в свободном доступе на официальном сайте ОГКУ «Дирекция автодорог» в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет”. Результаты измерений можно получить по государственному регистрационному номеру транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Солоницына С.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем судья признает, что в определенном должностным лицом размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, личности Солоницына С.Л., влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного физического лица, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а так же постановления Конституционного Суда РФ N 5-П от 18 января 2019 года в части назначения административного штрафа в пределах размера штрафа для юридического лица.

В связи с применением положений ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, судья полагает необходимым отказать в восстановлении срока оплаты штрафа в размере половины суммы.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 175000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.