Решение по делу № 1-73/2016 от 18.05.2016

1-73-2016г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Карабудахкент 21.06.2015г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан Мусаев Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сулейманова А., подсудимых Г., Г., М., защитника- адвоката Канбарова Р.Б., представившего ордер № от 20.06.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Г., 13.04.1994года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, ул.8 линия, <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Г., 30.05.1993года рождения, уроженца РД, <адрес>а, <адрес>, прож. РД, <адрес> линия, <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п « а,в » ч.2 ст.158 УК РФ,

М., 08.03.1995года рождения, уроженца <адрес>, прож.РД, <адрес> линия, <адрес>, гр-на России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п « а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г., Г., М. совершили кражу при следующих обстоятельствах

15 февраля 2016 года, примерно 22 часа, Сайпулаев К. С., Г., Гасангусейнов Р. И. и М., по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «Лада Калина», за государственным регистрационным знаком М 715 ЕК 05/рус, под управлением последнего, подъехали к расположенному в селение <адрес> Республики Дагестан дому, принадлежащему А., где Г.,

Г. и М. остались на улице в автомашине, с целью предупреждения в случае появления других лиц, а Сайпулаев К.С. путем выставления стекла с оконной рамы проник в указанный дом и оттуда совершил кражу двух кувшинов стоимостью каждого по 2500рублей, на сумму 5000рублей и медной тарелки стоимостью 1000 рублей и погрузив похищенное в указанный автомобиль уехали оттуда и в городе Избербаш продали их в пункте приема лома металлов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Сайпулаев К. С., М. и Г. по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ-2110, за государственным регистрационным знаком В 184 АМ 05/рус, под управлением под управлением последнего, подъехали расположенному в селение <адрес> Республики Дагестан дому, принадлежащему А., где, Г. и Магомедов Ш. остались на улице в автомашине, с целью предупреждения в случае появления других лиц, Сайпулаев К.С. проник в указанный дом и, оттуда, совершил кражу никелированным покрытием с декоративными конструкциями стойку кровати стоимостью 4000рублей и, погрузив похищенное в указанный автомобиль уехали оттуда и в городе Избербаш сдали их в пункт приема лома металлов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Сайпулаев К. С., Г. и другое лицо в отношении которого выделено в отдельное поручение под управлением последнего, подъехали неположенному в селение <адрес> Республики Дагестан дому, принадлежащему А. где Г. и другое лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство остались на улице в автомашине, с целью предупреждения в случае появления других лиц. Сайпулаев К.С. проник в указанный дом и оттуда совершил кражу с никелированным покрытием декоративными конструкциями трех кроватных стоек стоимостью каждой по 4000рублей на сумму 12000рублей и, погрузив похищенное в указанный автомобиль, уехали оттуда. В городе Избербаш сдали их в пункт приема лома металлов, чем причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, Г., Г. и М. совершили пособничество в совершении кражи т.е. ФИО20 хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением гражданину значительного ущерба, а именно действиями Г. - 18 тыс. рублей, М.- 10 тыс. рублей, Г.- 10 тыс. рублей.

В судебном заседании, подсудимые признали свою вину в совершении кражи. Суду показали, действительно знали, что ночью Сайпулаев К.С. совершает кражу в доме у своего родственника. Они по договоренности следили за происходящим. В случае появления посторонних лиц они должны были сообщить, Вырученные деньги от продажи похищенного они израсходовали на бензин и на питание.

Каждый подсудимый заявил, что сожалеют о содеянном, обещают подобное больше не повторится, ущерб возместили, с потерпевшим помирились, просят уголовное дело в отношении их прекратить в связи с примирением, преступление они совершили первые.

Государственный обвинитель просит Г., Г., М. определить условную меру наказание.

Потерпевший Абдуллаев З. обратился в суд с письменным заявлениям о том, что претензий к подсудимым Г., Г. и М. не имеют, материальный и моральный вред им возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии кроме их признания также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетеля Багаутдинова Шамиля, протоколами осмотра места происшествия, фотографиями, вещественными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Действия подсудимых квалифицированы правильно по ч.5 ст.33 и п « а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Указанные подсудимые также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их. Такое же заявление поступило и от потерпевшего.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Г., Г. и М. впервые совершили преступление, отнесенные к категории средней тяжести, вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб, претензий у него к ним нет, что, согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, является обстоятельствами смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, а также их молодой возраст, что предметом кражи были кувшины и кроватные стойки, их искреннее раскаяние, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Г., Г. и М. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимые загладили причиненный ущерб потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г., 13.04.1994года рождения, Г., 30.05.1993года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых по ч.5 ст. 33 и п « а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Г., Г. и М. отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председатель суда Мусаев Б.А.