Решение по делу № 33-7102/2024 от 02.10.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-2914/2024 г. (33-7102/2024)

11RS0001-01-2024-000449-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе Кулика А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2024 года, по которому

исковые требования Кулик А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> УВД г. ...» к Кулик Е.С. (СНИЛС <Номер обезличен>) о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взысканы с Кулик Е.С. в пользу Кулик А.А.:

36 390 руб. – в счет понесенных расходов по содержанию недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,

4 256 руб. 82 коп. – расходов по оплате страхования;

4 038 руб. 50 коп. - расходов по оплате налога на имущество физических лиц.

Исковые требования Кулик А.А. к Кулик Е.С. о признании за Кулик А.А. права на возмещение ему Кулик Е.С. ... доли от сумм, уплаченных в погашение задолженности по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> после <Дата обезличена>; о взыскании денежных средств в размере 222 354 руб. в счет возмещения по исполнению обязательств по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Кулика А.А., его представителя Агалаковой О.В., Кулик Е.С., ее представителя Бобровой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулик А.А. обратился в суд с иском к Кулик Е.С. (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика в пользу истца 222 354 руб. в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно; признании за Куликом А.А. права на возмещение ему Кулик Е.С. ... доли от сумм, уплаченных в погашение задолженности по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после <Дата обезличена>; взыскании с Кулик Е.С. в пользу Кулика А.А. 36 390 руб. в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по содержанию жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; взыскании с Кулик Е.С. в пользу Кулика А.А. 4256, 82 руб. в счет возмещения расходов истца по выплатам по обязательствам о страховании; взыскании с Кулик Е.С. в пользу Кулика А.А. 4038,50 руб. в счет возмещения расходов истца по исполнению им обязанностей по внесению налоговых платежей в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Коми ипотечная компания», ООО «Дом. РФ», ООО «ДОМ. РФ. Ипотечный агент»

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик и ее представитель в суде заявленные требования не поддержали.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кулика А.А., просит его в указанной части отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кулик А.А. и Кулик Е.С. с <Дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> стороны повторно заключили брак, который расторгнут решением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена>.

Как следует из вступившего в законную силу решения ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску Кулик Е.С. к Кулик А.А. о разделе совместно нажитого имущества, фактически брачные отношения между сторонами прекращены, как указывает сторона истца – <Дата обезличена>, сторона ответчика – <Дата обезличена>. В период брака <Дата обезличена> Кулик А.А. приобрел квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

Данным решением произведен раздел совместно нажитого имущества. В том числе, прекращено право собственности Кулика А.А. на жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен> Признано право собственности за Куликом А.А. на ... доли жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>. Признано право собственности за Кулик Е.С. на ... доли жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, приобретено Куликом А.А. в период брака с ответчиком с использованием заемных средств, предоставленных АО «Коми ипотечная компания».

На основании договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кулик А.А. и Кулик Е.С. (солидарные созаемщики) получили от АО «Коми ипотечная компания» сумму займа в размере ... руб. под ... % годовых. Права займодавца удостоверены закладной.

Впоследствии права по закладной были переданы АО «Дом. РФ».

Согласно информации АО «Дом. РФ» от <Дата обезличена> задолженность по договору на текущую дату составляет ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом.

Как указано в уточненном исковом заявлении, истец выплатил денежную сумму по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размере ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, приобретено сторонами в период брака, являлось общей совместной собственностью супругов, впоследствии произведен раздел имущества супругов, на основании чего пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ... части от расходов, понесенных Кулик А.А. по содержанию недвижимого имущества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 36 390 руб., расходов, оплаченных по договору страхования, в размере 4256,82 руб., а также расходов по оплате налога на имущество физических лиц в размере 4038,50 руб.

Решение в указанной части не обжалуется, и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия, проверив решение суда в его оспариваемой части, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Кулик Е.С. в пользу Кулика А.А. 222 354 руб. в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кулик А.А. и Кулик Е.С. являлись созаемщиками, которые на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Установив, что Куликом А.А. не исполнено обязательство по ежемесячным платежам по договору займа в полном объеме или в размере, превышающем его долю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приобрел право регрессного требования к ответчику как к солидарному должнику возместить половину выплаченных истцом денежных средств по данному кредитному обязательству.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулика А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: