Решение по делу № 2а-694/2021 от 11.03.2021

66RS0051-01-2021-000677-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 30 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (ВКС) с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело №2а-694/2021 по административному исковому заявлению

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Власенко Сергея Владимировича,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора – Гребенкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Власенко С.В. отбывающего наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2014 (дело №1-133/2014) и административных ограничений.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик Власенко С.В. в судебном заседании пояснил, что с административным иском и с материалами он ознакомлен, согласен. С представленной справкой о поощрениях и взысканиях согласен, новых поощрений и взысканий на момент рассмотрения дела не имеет. Просит разрешения на проживание в Верхней <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту проживания его гражданской супруги. Указал, что по адресу: <адрес>, жилое помещение продано. Где проживает теперь в настоящее время его отец, ему не известно.

Учитывая доводы административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области подлежащими удовлетворению частично, а именно о возможном установлении количества явок для регистрации 3 раза, а также запрет на выезд без разрешения отдела полиции установить в пределах Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из доказательств по делу, Власенко С.В. отбывает наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2014 по ст.158 ч. 1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 3 годам лишения свободы, ст. 162 ч. 1 УК РФ - 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить -7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда от 24.02.2005 и окончательно назначено - 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительных наказаний приговором суда назначено не было. Приговор вступил в законную силу: 08.07.2014 года.

Власенко С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 09.04.2021 года в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, Власенко С.В. является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

Возражений Власенко С.В. относительно срока административного надзора не имелось. Срок погашения судимости установлен законом и не может быть изменен по усмотрению суда в зависимости от желания административного ответчика.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что Власенко С.В. имеет намерение после освобождения проживать по адресу: <адрес>, при указанном доказательств о возможности проживания Власенко С.В. по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Согласно паспорту Власенко С.В., последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ув.40, однако как указал Власенко С.В. по данному адресу он проживать не намерен, указал, что ранее там проживал отец, однако ему известно, что квартира продана, где проживает отец ему неизвестно.

Следовательно, а также учитывая, что лицо, освободившееся из мест лишения свободы в любом случае не лишено права избрать иной адрес места проживания, что затруднит исполнение решения суда об установлении административного надзора в случае конкретизации субъекта Российской Федерации, суд считает необходимым, установить запрет выезда Власенко С.В. за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (пребывания) без конкретизации указанного субъекта, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, равно того факта, что Власенко С.В. совершал преступления в том числе в вечернее и ночное время, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание Власенко С.В. вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного Власенко С.В., администрация исправительного учреждения характеризует последнего положительно, наличие у Власенко С.В. одиннадцати поощрений и одного дисциплинарного взыскания, которое снято и погашено, и считает возможным установить Власенко С.В. обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Обстоятельств отягчающих совершение преступлений в состоянии опьянения по приговорам у Власенко С.В. не установлено, в связи с чем, ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, суд считает не применимым.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Власенко Сергея Владимировича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Власенко Сергея Владимировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Власенко Сергея Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Власенко Сергею Владимировичу административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезд за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться один (1) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021г.

Судья Серовского районного суда        Е.В. Александрова