Решение по делу № 2-778/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-778/2021

(34RS0002-01-2020-010994-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                           15 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Лазурная Дружина» к Ефанову ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Лазурная Дружина» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:070002:355, площадью 995 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Решением общего собрания членов ТСН «Лазурная дружина» от ДД.ММ.ГГГГ определен ежемесячный обязательный взнос (платеж) в размере 3 рубля за 1 кв.м. земельного участка.

В структуру платежа входят расходы на содержание и эксплуатацию имущества ТСН, находящего в общем пользовании, вывоз ТБО, охрана территории ТСН и организация контрольно – пропускного режима, благоустройство и ремонт, общие управленческие расходы.

От уплаты взносов ФИО1 уклоняется. Ответчик неоднократно уведомлялся об обязанности внесения обязательных ежемесячных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам за период с января по сентябрь включительно 2020 года в размере 98505 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3155 рублей.

Представитель истца- СНТ «Лазурная Дружина- председатель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца ТСН «Лазурная Дружина» ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку в Федеральном законе № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим до ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

При этом согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества.

Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 8, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и. другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 указанного закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого объединения.

Не использование принадлежащего собственнику земельного участка не освобождает от обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 и статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:070002:355, площадью 995 кв.м, расположенного по адресу <адрес> является ФИО5

Ранее ФИО1, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:070002:355, площадью 995 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельных участков, объединенных общей инфраструктурой, общим земельным участком, в границах которого каждому из собственников на праве частной собственности принадлежат земельные участки и домовладения, для совместного управления общим имуществом, создано ТСН «Лазурная Дружина». Товарищество является добровольным объединением граждан - собственников земельных участков, созданным ими для совместного использования имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 34:28:070002:355 ответчика находится в границах ТСН «Лазурная дружина».

Согласно пункту 2.1 устава, ТСН «Лазурная Дружина» создано в целях совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт совместно используемого имущества (вещей) в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании финансировании совместного использования, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, содержание и благоустройство прилегающей территории.

Для целей своей деятельности товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества на территории товарищества, организацию финансирования содержания. Эксплуатации имущества товарищества и имущества находящегося в общем пользовании, в том числе прием платежей, заключение договоров с порядными организациями и оплату их услуг.

Перечень оказываемых ТСН услуг (в связи с наличием имущества общего пользования) и размер платы за них установлены решением общего собрания членов товарищества, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов и земельных участков, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества поселка.

В протоколе общего собрания членов ТСН «Лазурная Дружина» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам общего собрания его участников, отражена информация о предоставляемых работах и услугах, которая содержит сведения для потребителей и их цену, установлен тариф ежемесячных взносов в размере 3 рубля за 1 кв. м земельного участка, расположенного в границах ТСН «Лазурная Дружина», отражены расходы в виде коммунальных расходов на водоснабжение, содержание сетей газоснабжения, техническое обслуживание газопровода, страхование ОПО, содержание сетей электроснабжения, вывоз ТБО, ФОТ и налоги обслуживающего персонала, благоустройство и ремонт, охрана, общеуправленческие расходы. Статьи расходов отражены помесячно. В приложении № отражен перечень общего имущества ТСН «Лазурная Дружина» и перечень общего имущества, находящегося в общем пользовании, включая инженерные коммуникации, газопровод, наружные сети водопровода

Договор об оплате коммунальных услуг между ТСН «Лазурная дружина» и ФИО1 не заключался.

Ответчик не оплачивает расходы на содержание и эксплуатацию общего имущества товарищества с января 2018 года по сентябрь 2020 года, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 98505 рублей (995 кв.м. * 3 рубля * 33 мес.).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что закон не наделяет собственника земельного участка, расположенного в границах садоводства, правом самостоятельного определения перечня объектов, относящихся к имуществу общего пользования, которыми намерен пользоваться гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

В отсутствие договора или решения общего собрания членов товарищества размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может быть меньше, чем размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 02.07.2014, дана надлежащая оценка обстоятельствам, возникающим при ведении садоводства в индивидуальном порядке. В частности отмечается, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и найдя его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик свои обязательства по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН не исполнял, при этом, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, в силу прямого указания закона ответчик должен вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом Товарищества, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом, при подачи в суд искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Лазурная Дружина» к Ефанову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН – удовлетворить.

Взыскать с Ефанова ФИО9 в пользу товарищества собственников недвижимости «Лазурная Дружина» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества собственников недвижимости за период с января по сентябрь включительно 2020 года в размере 98505 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3155 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья Е.Н. Говорухина