№66а-397/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.
судей: Подгорной Е.П., Переверзиной Е.Б.
при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.
рассмотрев апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года по административному делу №3а-54/2020 по административному исковому заявлению Смирнова Игоря Олеговича к Правительству Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции,
установила:
Смирнов И.О. обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости.
В процессе рассмотрения дела в качестве административного ответчика по делу протокольным определением суда от 3 февраля 2020 года привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 16 878 600 рублей по состоянию на 16 февраля 2016 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости, назначение - нежилое помещение, площадью 1 453,3 кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземный, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту об утверждении кадастровой стоимости №1125 от 24 сентября 2012 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 16 февраля 2016 года определена в размере 32 962 471 рубль 70 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствие с отчетом об оценке №18/1 от 21 октября 2019 года, составленного ИП Парменовой С.Е., рыночная стоимость объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером № по состоянию на 16 февраля 2016 года составляет 16 878 600 рублей.
Полагая, что результатами кадастровой оценки, нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, Смирнов И.О., просил суд установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости равной 16 878 600 руб.
Решением Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года административные исковые требования Смирнова Игоря Олеговича удовлетворены.
Суд пересмотрел архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение - нежилое здание, количество этажей – 4 (в том числе подземных-1), площадь 1453,3 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 16 878 600 рублей по состоянию на дату оценки 16 февраля 2016 года.
Датой обращения Смирнова Игоря Олеговича с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд указал - 11 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области просит отменить указанное судебное постановление в части удовлетворения исковых требований к нему, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В жалобе указано, что на территории Вологодской области работы по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства проведены в 2012 году. Результаты указанных работ, в том числе объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1125 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области», вступившим в законную силу 29 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему должно быть отказано в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие (л.д.140, 162 – 169). На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3 указанного закона).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона).
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1125 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Вологодской области, средние (минимальные) удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, за исключением земельных участков.
Как следует из материалов дела, Смирнову О.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение - нежилое здание, количество этажей – 4 (в том числе подземных-1), площадь 1453,3 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 4859802,79 рублей внесена в ЕГРН 19 октября 2012 года на основании и в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (объектов капитального строительства) по вологодской области, утвержденными Постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1125 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области».
16 февраля 2016 года решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области была исправлена техническая ошибка в сведениях о здании с кадастровым номером №, изменено назначение с «жилой дом» на «нежилое здание», площадь с «200,3 кв.м» на «1453,3 кв.м», в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 августа 2019 года №35/исх/2019-420555 внесены сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 32 962 471 рубль 70 копеек; дата определения кадастровой стоимости 16 февраля 2016 года (л.д.8).
Указанная кадастровая стоимость является архивной после утверждения результатов очередной кадастровой оценки приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года №89-Н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости».
9 января 2020 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № установленной по состоянию на 1 января 2019 года с датой применения - 1 января 2020 года в размере 16 672 221 рубль 21 копейка (приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области №89-н от 22 ноября 2019 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости»).
Разрешая административное дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, федеральными стандартами оценки, разъяснениями пунктов 14,15,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, исследовал и оценил собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что Смирнов И.О. имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для налога на имущество физических лиц, ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, пришел к правомерному выводу, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равном 16 878 600 рублей по состоянию на 16 февраля 2016 года, подтвержденном представленным истцом отчетом об оценке №18/1 от 21 октября 2019 года, который признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.
Выводы суда соответствуют нормам законодательства, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктами 1,4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.
Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 г. № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» с 1 марта 2012 г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.
С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В настоящее время полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет на основании Приказа Росреестра № П/210 от 12 мая 2015 года.
В целях реализации статьи 24.21 Закона об оценочной деятельности приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 311 был утвержден и действовал на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».
Из представленных в дело выписки из ЕГРН, сведений территориального органа Росреестра и ФКП «ФГБУ Росреестра», а также кадастрового дела, истребованного судебной коллегией в порядке статьи 308 КАС РФ, следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости после изменения его качественных характеристик определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, результаты определения кадастровой стоимости отражены в Акте определения кадастровой стоимости от 17 февраля 2016 года (л.д. 9 – 12, 198 - 201).
Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Вологодской области совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда соответствует требованиям статьи 108 КАС РФ и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: