Решение по делу № 22К-178/2015 от 26.01.2015

Судья Борлаков М.Р. Дело №22-178/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 28 января 2015 года

Брянский областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Котлярова Д.Н.,

при секретаре Рудовой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

обвиняемого С.С.М.,

защитников – адвокатов Березкина А.С., представившего удостоверение № 414 и ордер № 854 от 28 января 2015 года, Зайцевой А.Е., представившей удостоверение № 360 и ордер № 863 от 28 января 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников Березкина А.С. и Зайцевой А.Е. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2015 года, которым в отношении

С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Котлярова Д.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение обвиняемого С.С.М. и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хандогого Д.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С.С.М. обвиняется в превышении должностных полномочий, выразившихся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции.

18 ноября 2014 года С.С.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.

18 ноября 2014 года С.С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

19 ноября 2014 года Советским районным судом г. Брянска в отношении подозреваемого С.С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 января 2015 г.

12 января 2015 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Ларичев Д.А. обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С.С.М. на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 29 марта 2015 года.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2015 года указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитники обвиняемого – адвокаты Березкин А.С. и Зайцева А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считают, что оно не основано на нормах уголовно-процессуального закона и фактических обстоятельствах дела.

Они полагают, что необходимость проведения следственных действий не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме этого, суд не учел, что обстоятельства, при которых избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, изменились. Не было принято во внимание, что С.С.М. изменил свою позицию по предъявленному обвинению. Кроме этого, у обвиняемого установлена третья группа инвалидности, должного лечения он в изоляторе не получает.Повлиять на ход предварительного следствия С.С.М. не сможет. Просят избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитников, выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей С.С.М., судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 107, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия по нему законного решения.

Преступление, в котором обвиняется С.С.М., относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Правильно применив положения ст. 109 УПК РФ, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы суда в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УК РФ.

Суд обосновал свой вывод о том, что таких оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении С.С.М. не имеется. Все доводы стороны защиты были проверены и им дана надлежащая оценка. При этом суд сделал вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый С.С.М., ранее являвшийся главой администрации <адрес>, может воспрепятствовать производству по уголовному делу – оказать воздействие на экспертов в сфере строительства, свидетелей, помочь причастным к преступлениям лицам избежать уголовной ответственности.

Несмотря на то, что обвиняемый С.С.М. изменил свою позицию по предъявленному обвинению, и у него установлена третья группа инвалидности, суд правильно указал в постановлении, что указанные обстоятельства не являются достаточным поводом для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей. Также судом учтено, что все другие основания, в связи с которыми в отношении С.С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При рассмотрении ходатайства следователя суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу.

Каких-либо данных, опровергающих выводы суда в обжалованном постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда мотивировано, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С.С.М. на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 29 марта 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников Березкина А.С. и Зайцевой А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Брянского областного суда.

Судья Брянского областного суда Д.Н. Котляров