Решение по делу № 2-307/2022 от 25.05.2022

УИД 10RS0010-01-2022-000852-60

Дело № 2-307/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Дадашева Р.С. гражданское дело по исковому заявлению Ланкинена Андрея Адамовича к Афанасьеву Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Ланкинен А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Афанасьеву С.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что хх.хх.хх г. постановлением Максатихинского районного суда Тверской области прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Афанасьева С.И. в связи с примирением последнего с потерпевшим и возмещением ущерба. Так как у Афанасьева С.И. денежные средства для возмещения ущерба потерпевшему отсутствовали, то истец взял в долг 320 000 руб. у Петрова Н.А., который передал указанную денежную сумму Афанасьеву С.И. для передачи потерпевшему. Кроме того, в связи с совершенным по вине Афанасьева С.И. дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) истец по мировому соглашению, утвержденному определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, перечислил потерпевшему Игумно- ву В.В. 600 000 руб. Добровольно причиненные истцу убытки ответчик до настоящего времени не возместил. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 920 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25.05.2022       к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игумнов В.В., Петров Н.А., Ланкинен Е.Н.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дадашев Р.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Афанасьев С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что знает о рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования не оспаривает, однако не имеет денежных средств для погашения задолженности. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Игумнов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. В ранее направленном в суд отзыве пояснил, что претензий к Ланкинену А.А. и Ланкинен Е.Н. не имеет, так как получил от них 600 000 руб. Более пояснить по делу ничего не может.

Третьи лица Петров Н.А., Ланкинен Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд,                   с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, рассмотренного Максатихинским районным судом Тверской области, материалы гражданского дела №, рассмотренного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или      имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в 11 час. 20 мин. на 203 км автодороги А-121 «Сортавала» произошло ДТП с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением Игумова Д.В. (собственник Игумнов В.В.), и автопоезда в составе тягача «....», государственный регистрационный знак №, полуприцепа «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева С.И. (собственник Ланки- нен А.А.). В результате ДТП автомобилю Игумнова В.В. были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель Афанасьев С.И., который             в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свою вину в данном ДТП не оспаривал,                     в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ не представил доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому Ланкинен А.А. и Ланкинен Е.Н. обязались выплатить Игумнову В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного Афанасьевым С.И. в результате ДТП от хх.хх.хх г., 600 000 руб. равными долями в течение трех месяцев 2020 г. (февраль, март, апрель) с момента утверждения мирового соглашения.

Во исполнение указанного определения суда Ланкинен А.А. выплатил Игумнову В.В. 600 000 руб., что подтверждается как письменными пояснениями самого Игумнова В.В.                  по настоящему гражданскому делу, так и распиской Игумнова В.В. от хх.хх.хх г., а также представленными Ланкиненом А.А. копиями чека от хх.хх.хх г. на 201 500 руб., заявления       о переводе на 200 000 руб. от хх.хх.хх г., платежного поручения № от хх.хх.хх г., чека от хх.хх.хх г. на 201 500 руб., заявления о переводе на 200 000 руб. от хх.хх.хх г., платежного поручения № от хх.хх.хх г., чека от хх.хх.хх г. на 201 500 руб., заявления о переводе на 200 000 руб. от хх.хх.хх г., платежного поручения № от хх.хх.хх г..

Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Ланкинен А.А. возместил пострадавшему в ДТП от 28.12.2018 по вине Афанасьева С.И. Игумнову В.В. материальный ущерб в размере 600 000 руб., в связи с чем на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ к Ланкинену А.А. перешло право требования возмещения убытков на указанную сумму с Афанасьева С.И.

С учетом изложенного, исковые требования Ланинена А.А. к Афанасьеву С.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 600 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. не позднее 15 час. 36 мин.            на 86 км автодороги Вышний Волочек - Бежецк - Сонково в д. .... водитель автопоезда в составе тягача «№», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «№», государственный регистрационный знак №, Афанасьев С.И. при движении со стороны .... в направлении .... в нарушение п. 23.2 ПДД РФ по своей небрежности не проконтролировал крепление, размещение и состояние груза (газовые трубы), в результате чего во время движения произошло падение газовой трубы с указанного полуприцепа на проезжую часть,                          а следовавший во встречном направлении автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак М799СЕ/69, под управлением Баркова А.П., совершил наезд на вышеуказанную газовую трубу.

В связи с тем, что согласно заключению медицинской судебной экспертизы №     от хх.хх.хх г. в результате указанного ДТП Барков А.П. получил телесные повреждения, которые отнесены к тяжкому вреду здоровью, в отношении Афанасьева С.И. постановле- нием старшего следователя отделения по обслуживанию Максатихинского отделения                    полиции СО МО МВД России «Бежецкий» от хх.хх.хх г. возбуждено уголовное дело                                       № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264                УК РФ.

Постановлением следователя от хх.хх.хх г. Барков А.П. признан потерпевшим по данному уголовному делу, а постановлением от хх.хх.хх г. Афанасьев С.И. привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Максатихинского районного суда Тверской области от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с тем, что Афанасьев С.И. примирился с потерпевшим Барковым А.П. и загладил вред, причиненный преступлением, а именно: Барков А.П. получил от Афанасьева С.И. денежные средства в сумме 320 000 руб. по расписке от хх.хх.хх г..

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Афанасьева С.И. денежных средств в сумме 320 000 руб., Ланкинен А.А. указывает, что передал ему свои денежные средства, так как у Афанасьева С.И. денежных средств для возмещения ущерба Баркову А.П. не было.

Действительно, из материалов дела следует, что по расписке от хх.хх.хх г. Ланки-     нен А.А. взял в долг в Петрова Н.А. 320 000 руб., которые просил передать Афанасьеву С.И. для уплаты материальной и моральной компенсации пострадавшему в результате ДТП хх.хх.хх г. в Тверской области по вине Афанасьева С.И. для заключения мирового соглашения в городском суде г. Максатиха. В этой же расписке имеется указание Петро-        ва Н.А. на то, что денежные средства в указанном размере им переданы Афанасьеву С.И.

Как указано выше, денежные средства в размере 320 000 руб. Афанасьев С.И. передал Баркову А.П. по расписке от хх.хх.хх г., то есть в тот же день, когда их передал Афанасье-     ву С.И. Петров Н.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Афанасьев С.И. получил от Ланкинена А.А. хх.хх.хх г. для возмещения материального и морального ущерба, причиненного Баркову А.П., денежные средства в сумме 320 000 руб.

Так как Афанасьев С.И. является лицом, виновным в причинении вреда Баркову А.П.              в результате ДТП от хх.хх.хх г., а Ланкинен А.А. возместил Баркову А.П. вред в размере 320 000 руб., требование истца к ответчику в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений и доказательств в их подтверждение относительно     указанных исковых требований ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в сумме 920 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ланкинена Андрея Адамовича к Афанасьеву Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Сергея Ивановича в пользу Ланкинена Андрея Адамовича в возмещение убытков в порядке регресса 920 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., всего взыскать 933 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке            в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)                                                 И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                                            И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.08.2022.