Решение по делу № 33-16041/2018 от 28.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кононов С.С.                        Дело №33-16041/2018

2.045г.

24 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В, Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Прокурора Шушенского района в интересах Мартыновой Галины Николаевны к РМКУ «Технологический центр учреждений культуры», МБУ «Районный центр культуры» о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе представителя РМКУ «Технологический центр учреждений культуры» Автушко Н.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Шушенского района удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Районный центр культуры» в пользу Мартыновой Галины Николаевны сумму недоначисленной заработной платы за период с 01 июля 2017 по 31 августа 2017 года в размере 3 146,66 рублей, и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Районного муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры» в пользу Мартыновой Галины Николаевны сумму недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 27 406,06 рублей, и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 022,18 рубля.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Шушенского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Мартыновой Г.Н. о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Мартынова Г.Н. работает в РМКУ «Технологический центр учреждений культуры» в должности уборщицы, до 01 сентября 2017 года истец работала в МБУ «РЦК», замещая должность уборщицы. Работодатели производили начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 27 406,06 рублей, с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года - 3 146,66 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя РМКУ «Технологический центр учреждений культуры» Автушко Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на расчет ответчиком заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на невозможность применения к возникшим правоотношениям до 07.12.2017 года положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав прокурора Андреева А.И., просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании постановления Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). Согласно п. 1 Постановления № 794 надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ), с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01.01.2018 года в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ).

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока» на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Как следует из материалов дела, Мартынова Г.Н. по 31 августа 2017 года работала в МБУ «РЦК» в должности уборщика служебных помещений, с 01.09.2017 года по настоящее время – уборщицей в РМКУ «Технологический центр учреждений культуры».

Из представленных в материалы дела расчетных листков видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы (с 01.05.2017г. по 30.06.2017г.: 7500 х 1,3 х 1,3 = 12000 руб., с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.: 7800 х 1,3 х 1,3 = 12480 руб., с 01.01.2018г.: 9489 х 1,3 х 1,3 = 15182,40 руб.).

Разница между исчисляемой с учетом районного коэффициента и северной надбавки зарплаты и фактически полученной Мартыновой Г.Н. заработной платой с учетом фактически отработанного времени, то есть недоплата в МБУК «РЦК» за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. года составила 3 146,66 рублей. В РМКУ «Технологический центр учреждений культуры» недоплата зарплаты истцу за период с 01.09.2017г. по 30.06.2018г. составила 27 406,06 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из представленных ответчиком сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем обоснованно взыскал недоначисленную истцу заработную плату с МБУ «Районный центр культуры» за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. года 3 146,66 рублей и с РМКУ «Технологический центр учреждений культуры» за период с 01.09.2017г. по 30.06.2018г. - 27 406,06 рублей.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ о необоснованном взыскании судом первой инстанции государственной пошлины при наличии у ответчика льготы по оплате государственной пошлины судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку указанная норма неприменима в данном случае.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Ответчики по настоящему делу к перечисленным органам не относятся, в связи с чем на них данная льгота не распространяется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя РМКУ «Технологический центр учреждений культуры» Автушко Н.В. судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя РМКУ «Технологический центр учреждений культуры» Автушко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: