Решение по делу № 2-209/2017 (2-6033/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Э.Р. Каримовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

встречное исковое заявление Мельникова А.В. к Массарову А.Ш. о признании договора займа незаключенным,

установил:

В обоснование иска А.Ш. Массаров указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.В. Мельниковым был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Стоимость автомобиля составила 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан А.В. Мельникову, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Согласно указанного договора А.В. Мельников обязался произвести оплату в следующие сроки: в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 200 тысяч рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме. В этой связи А.Ш. Массаров просил суд взыскать с А.В. Мельникова сумму долга размере 263706, 39 рублей, из которых сумма долга – 222000 рублей, проценты – 34769, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6942, 90 рублей.

В своем встречном исковом заявлении А.В. Мельников указал, что в день покупки автомобиля у А.Ш. Массарова им была написана расписка о том, что он (А.В. Мельников) взял у А.Ш. Массарова 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, фактической передачи денежных средств не было, в связи с чем А.В. Мельников просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании А.Ш. Массаров, его представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить. С требованиями А.В. Мельникова согласны.

А.В. Мельников, его представитель свои требования поддержали, против удовлетворения требований А.Ш. Массарова возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В. Мельниковым был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Стоимость автомобиля составила 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан А.В. Мельникову, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Согласно указанного договора А.В. Мельников обязался произвести оплату в следующие сроки: в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 200 тысяч рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, сумма долга составляет 222000 рублей, которая подлежит взысканию с А.В. Мельникова в пользу А.Ш. Массарова.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 34763, 49 рублей. Сумма процентов рассчитана верно, ответчиком не опровергнута, в связи с чем также подлежит взысканию с А.В. Мельникова в пользу А.Ш. Массарова. Итого с А.В. Мельникова в пользу А.Ш. Массарова надлежит взыскать 256763, 49 рублей.

С А.В. Мельникова в пользу А.Ш. Массарова на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5767, 63 рублей (от взысканной судом суммы задолженности).

При таких обстоятельствах, иск А.Ш. Массарова основан на законе и подлежит удовлетворению.

Требования А.В. Мельникова о признании договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании обе стороны подтвердили, что фактической передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не было, расписка безденежна.

С А.Ш. Массарова в пользу А.В. Мельникова подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление Массарова А.Ш. к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с А.В. Мельникова в пользу А.Ш. Массарова задолженность по договору купли-продажи в размере 256763, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5767, 63 рублей.

Встречное исковое заявление Мельникова А.В. к Массарову А.Ш. о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с А.Ш. Массарова в пользу А.В. Мельникова расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова