Решение по делу № 2-7083/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-7083/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: В.М. Свистула,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесняк С.В. к ООО «ПростоДЕНЬГИ» о признании договора займа недействительным в части, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лесняк С.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать пункты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно, п. 4 в части установления завышенного процента по займу; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика ООО «ПростоДЕНЬГИ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец Лесняк С.В. ссылается на то, что между ним и ответчиком ООО «ПростоДЕНЬГИ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжении договора.

Истец Лесняк С.В. указывает на то, что в оспариваемом договоре займа не указана подлежащая выплате сумма, проценты займа в рублях.

На момент заключения договора займа истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты>

Истец Лесняк С.В. считает, что установление процентов по договору и неустойки в таком размере является признаком кабальной сделки, злоупотреблением правом, неустойка в размере <данные изъяты>

В случае, если ответчик ООО «ПростоДЕНЬГИ» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения меду сторонами подлежат прекращению.

Истец также полагает, что в причинении ему морального вреда имеется вина ответчика. Тот факт, что из оплачиваемых в погашение задолженности денежных средств они списывались на иные операции, причинил истцу значительные нравственные страдания.

Истец Лесняк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, направил суду возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик, выступающий в качестве займодавца, предоставил истцу заем в размере 4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора займа.

Пунктом 12 указанного выше договора предусматривается, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом не нарушает положений приведенных норм закона, регулирующих отношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Однако доказательств существования таких обстоятельств, в том числе, заключения договора под влиянием обмана, истцом суду представлено не было.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом договора займа предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность.

Конкретные оспариваемые истцом условия договора, касающиеся начисления процентов на сумму займа в течении всего срока действия договора, завышенной неустойки, установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении. Доказательств того, что истцу не было известно о размере процентов по договору, неустойки и условиях их начисления, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что истец был полностью согласен с условиями договора, подтверждается заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно. С содержанием и правовыми последствиями данной сделки стороны были ознакомлены.

Доказательств наличия оснований для признания оспариваемых условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными истцом суду не представлено.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», являющихся основанием для прекращения договорных отношений, также бездоказательны. Кроме того, требования о прекращении договора займа истцом не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования Лесняк С.В. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лесняк С.В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба