Решение по делу № 2-562/2013 от 16.09.2013

          № 2-562/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                                                                           г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

при секретаре Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения к Шушемоину М.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности и неустойки по нему,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») А.В. Мертвищев обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Шушемоину М.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности и неустойки по нему.

В обоснование требований в заявлении указал, что между ОАО «Сбербанком России» и ответчиком ****** был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Шушемоину М.Ю. был выдан кредит на цели для личного потребления «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ****** под 19,95 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом были выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Шушемоиным М.Ю. путём зачисления их на его счёт. Ответчик же взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему за пользование денежными средствами аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На данный момент, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заёмщику истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ****** Шушемоиным М.Ю. не исполнены. На ****** задолженность Шушемоина М.Ю. перед ОАО «Сбербанк России», по мнению истца, составляет <данные изъяты> в том числе: неустойка, начисленная до ****** в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; <данные изъяты> - просроченный основной долг. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ****** года, заключённый между Шушемоиным М.Ю. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с Шушемоина М.Ю. задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения сумму долга в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца. Также представитель истца выразил согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шушемоин М.Ю. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.О причинах не явки суд не уведомили. Не просил об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.        

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения Мертвищевым А.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данным выводам суд пришел на основании следующего:

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так судом установлено, что ****** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ирбитского отделения № Сбербанка России и Шушемоиным М.Ю. был заключён кредитный договор №. Согласно этого договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,95% годовых на цели личного потребления на срок шестьдесят месяцев (л.д. №). ****** денежные суммы в полном объёме были получены Шушемоиным М.Ю. путём их зачисления на счёт последнего (л.д. №). Ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. №). Однако свои обязательства перед истцом ответчик выполнял ненадлежащим образом, поскольку гасил кредит нерегулярно и не в полном объёме. В настоящее время Шушемоиным М.Ю. кредит не гасится, денежные средства на счёт не вносятся (л.д. №). В связи с образовавшейся просрочкой платежа истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.№). Таким образом, поскольку Шушемоиным М.Ю. был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, последний платёж был произведён в ****** (л.д. №), истец вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчёт образовавшейся суммы задолженности был проверен судом и признаётся верным (л.д. №). Помимо этого, в случае ненадлежащего исполнения Шушемоиным М.Ю. своих обязательств по возврату кредита, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, по состоянию на ****** общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору № от ****** составляет <данные изъяты>. В том числе неустойка, начисленная до ****** в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые в данном случае состоят из расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1745 рублей 11 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ****** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░