Решение по делу № 12-446/2022 от 03.10.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

    город Сочи                                                                           27 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Бутяев В.И. при секретаре судебного заседания Клачковой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу Иванова А. А. на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи Гареева М.М. о признании Иванова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи Гареевым М.М., Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Иванов А.А. просит отменить вынесенное постановление, указывая на незаконность его привлечения к административной ответственности. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы подробно указаны в жалобе.

Заявитель Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в своей жалобе о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением случаев, предусмотренного частью 4 и 6 настоящей статьи. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КРФобАП, образует в частности нарушение правил запрета на остановку или стоянку транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, так как влечет ухудшение видимости как автомобилистов, так и пешеходов, что негативно сказывается на безопасности дорожного движения.

Таким образом, административная ответственность по данной норме наступает только в случае нарушения правил запрета на остановку или стоянку транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло создание препятствий для движения пешеходов.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, УИН № от ДД.ММ.ГГГГ событие совершенное Ивановым А.А., правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Иванов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил остановку транспортного средства на расстоянии 7,4 м (менее 15 м.) от места стоянки легкового такси, обозначенной дорожным знаком 5.18 «Место стоянки легкого такси», чем нарушил требование п. 12.4 ПДД РФ, дальномер лазерный DLE 70 заводской номер № свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.

Пунктомунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает, в том числе постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Иванова А.А. уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП, по ч. 3.1 ст. 12.19 КРФобАП, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленных сотрудником ГИБДД, из которых установлено, что Иванов А.А. совершил остановку транспортного средства на расстоянии 7,4 м (менее 15 м.) от места стоянки легкового такси, обозначенной дорожным знаком 5.18 «Место стоянки легкого такси», чем нарушил требование п. 12.4 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, суд считает, что в ходе производства по делу вина Иванова А.А. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ установлена и доказана. Действия Иванова А.А. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что припаркованный автомобиль находилась на прилегающей территории, а знак 5.18 «Место стоянки легкового такси» расположен на дороге и Ивановым А.А. была нарушена ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

Кроме того единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения. Данные доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств, произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Постановление должностного лица ГИБДД о назначении Иванову А.А., административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФобАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, изложенные в постановлении, согласуются с протоколами об административном правонарушении и задержании транспортного средства. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Иванова А.А. не усматривается. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи Гареева М.М. о признании Иванова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья: