Решение по делу № 33-3797/2015 от 23.06.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3797

Строка № 85.6

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО5,

судей Батищевой Л.В., ФИО4,

при секретаре ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

гражданское дело по иску Н к К о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе С., С.

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3)

установила:

С., С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Н к К о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что о данном решении они узнали ДД.ММ.ГГГГ после проведения предварительного слушания по их иску к К об обращении взыскания на наследственное имущество, состоявшемуся в Хохольском районном суде <адрес>.

С данным решением не согласны. Обращаясь в суд с иском, истец Н. не привлекла их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрение иска Н. к К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета напрямую влияет на их права при рассмотрении их иска к К., поданного в Хохольский районный суд <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество, а именно - на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с., ул., дом, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с., ул., участок, кадастровый номер объекта.

Считают, что установленный законом месячный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ими пропущен по уважительной причине, ввиду отсутствия какой-либо информации о рассмотрении данного дела и вынесении решения суда. Просили признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить срок на обжалование решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Н к К о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе С., С. просят отменить определение суда, восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО6, С. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением права заявителя не затрагиваются, доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, суду первой инстанции не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что рассмотрение иска Н к К о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета напрямую влияет на права заявителей при рассмотрении их иска к ответчику К, поданного в Хохольский районный суд <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество, а именно на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с., улица, дом : земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с., улица, участок, кадастровый номер объекта.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Заявляя требования о восстановлении срока на обжалование судебного решения, С., С. ссылаются на отсутствие у них сведений о состоявшемся решении суда и вообще о разбирательстве по гражданскому делу.

О принятом судом решении заявителям стало известно ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом месячный срок.

Данные утверждения заявителей подтверждаются материалами дела, а именно тем, что их права и охраняемые законом интересы затронуты судебным решением, поскольку удовлетворение требований Н, к К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приведет к невозможности удовлетворения требований С., С. к К. об обращении взыскания на наследственное имущество, - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с., улица, дом : земельный участок, находящийся по адресу:

<адрес>, с., улица, участок, кадастровый номер объекта, которое будет рассматриваться как единственное жилье К.

Более того, судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда о том, что судебным решением не затронуты права заявителей, поскольку данный вопрос должен разрешаться в совокупности с представленными доказательствами по делу.

Судебная коллегия полагает, что не восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы, будет нарушен доступ к правосудию заявителей С., С.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления С., С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - неверным, в связи с чем, полагает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с восстановлением им срока на обжалование решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО7, С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе С., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.

Председательствующий:

Судьи коллегии: