Решение по делу № 2-707/2021 от 04.03.2021

Дело № 2–707/2021

УИД <данные изъяты>

решение

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой

при секретаре судебного заседания Мочаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков Лапиной В.В., Григорьевой М.В.,

гражданское дело № 2-707/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к Лапиной В.В., Григорьевой М.В., Лапину К.В. о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к Лапиной В.В., Лапиной М.В., Лапину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold обратился ФИО6, который был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка. ФИО6 была выдана кредитная карта с лимитом в размере 50000 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых. ФИО6 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары, то есть регулярно получал кредитные средства, которые в соответствии с Условиями должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, полученные денежные средства ФИО6 возвращены не были. 16 апреля 2018 года заемщик ФИО6 умер. Предполагаемыми наследниками умершего ФИО6 являются ответчики Лапина В.В., Лапина М.В., Лапин К.В. Просит суд взыскать в солидарном порядке с надлежащих ответчиков Лапиной В.В., Лапиной М.В., Лапина К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 20 апреля 2018 года по 11 февраля 2021 года в размере 109071 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 43 копейки.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчики Лапина В.В., Григорьева М.В. (до заключения брака – Лапина) возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Лапин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Определением суда от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.124-125).

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2013 года ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Согласно заявлению ФИО6 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, обязался их выполнять. Также ФИО6 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита (л.д.21-28, 50, 51).

На основании вышеуказанного заявления ФИО6 была выдана кредитная карта с лимитом в размере 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) с процентной ставкой 17,9% годовых.

ФИО6 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары, то есть регулярно получал кредитные средства, которые в соответствии с Условиями должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

16 апреля 2018 года заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.48), полученные денежные средства им при жизни возвращены не были.

Таким образом, на момент смерти ФИО6 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Из представленной копии наследственного дела *** установлено, что наследниками первой очереди по закону имущества умершего ФИО6 являются: супруга – ответчик Лапина В.В., дочь – ответчик Григорьева М.В. (до заключения брака – Лапина), сын – ответчик Лапин К.В. Указанное наследственное дело было заведено нотариусом по заявлению Лапиной В.В. о принятии наследства. Другие наследники первой очереди по закону – дети наследодателя Григорьева М.В. и Лапин К.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.90-107).

Истец направил в адрес предполагаемых наследников умершего ФИО6 – Лапиной В.В., Лапиной М.В., Лапина К.В. требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 января 2021 года в размере 108492 рубля 50 копеек в срок до 10 февраля 2021 года (л.д.29, 30).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Вступившим в законную силу решением *** от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу *** исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор *** от 22 марта 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6 Взыскано солидарно с Лапиной В.В., Григорьевой М.В. Лапина К.В. – наследников ФИО6, умершего 16 апреля 2018 года, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 22 марта 2017 года по состоянию на 11 февраля 2021 года в сумме 148764 рубля 61 копеек, в том числе: основной долг в сумме 96285 рублей 78 копеек, проценты в сумме 52478 рублей 83 копейки. С Лапиной В.В., Григорьевой М.В. Лапина К.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1391 рублей 76 копеек с каждого (л.д.130-132).

Вступившим в законную силу решением *** от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу *** исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор *** от 13 мая 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6 Взыскано солидарно с Лапиной В.В., Григорьевой М.ФИО6 К.В. – наследников ФИО6, умершего 16 апреля 2018 года, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 13 мая 2016 года по состоянию на 11 февраля 2021 года в сумме 181235 рублей 39 копеек. С Лапиной В.В., Григорьевой М.ФИО6 К.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1608 рублей 24 копейки с каждого (л.д.133-135).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными решениями суда установлено, что ответчики Лапина В.В., Григорьева М.В. Лапин К.В. фактически приняли наследство после смерти заемщика ФИО6 Общая стоимость всего унаследованного ответчиками имущества составляет 330000 рублей, из которых: стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере 317500 рублей, стоимость 1/2 доли на транспортное средство *** в размере 12500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика ФИО6 по кредитному договору за период с 20 апреля 2018 года по 11 февраля 2021 года составляет 109071 рубль 58 копеек, из которых: основной долг в размере 84942 рубля 97 копеек, проценты размере 24128 рублей 61 копейка (л.д.40-46).

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, приходит к выводу о том, что по всем обязательствам наследодателя с ответчиков Лапиной В.В., Григорьевой М.В., Лапина К.В. может быть взыскана сумма в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 330 000 руб.

Таким образом, поскольку вступившими в силу решениями Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 22 апреля 2021 года по гражданским делам *** и *** с ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке денежные средства во исполнение обязательств наследодателя ФИО6 перед ПАО Сбербанк в общем размере 330000 рублей, то есть равном стоимости унаследованного ответчиками имущества, суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности заемщика – наследодателя ФИО6 по кредитному договору в размере 109071 рубль 58 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 109071 рубль 58 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** к Лапиной В.В., Григорьевой М.В., Лапину К.В. о взыскании задолженности с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.