Решение по делу № 2-1747/2018 от 05.06.2018

дело № 2-1747/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Ерофеева В.К.,

с участием:

истца – Барбакарь Елены Юрьевны,

представителя ответчика – Мокринской Натальи Васильевны, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барбакарь Елены Юрьевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возмещении убытков,

установил:

Барбакарь Е.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании понесенных убытков в виду оплаты квалифицированных услуг представителя – адвоката ФИО8, который представляет интересы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в сумме 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6 в присутствии Барбакарь Е.Ю. был рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО7 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 108/11-10/02 от 12.12.2017 в отношении Барбакарь Е.Ю. по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 24 кв.м., относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, путем возведения (размещения) на нем капитального объекта – пристройки к д.№ <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации права на земельный участок).

Исчерпав свои доводы о незаконности проводимой проверки и вынесении протокола, Барбакарь Е.Ю., не согласившись с решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в лице его должностных лиц, обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № 108/10-10/02 от 12.12.2017.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.03.2018 жалоба Барбакарь Е.Ю. удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено. Решение вступило в законную силу 02.04.2018.

Барбакарь Е.Ю. была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФИО8, с которым было заключено соглашение о предоставлении правовой помощи по административному делу в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя и в Ленинском районном суде города Севастополя. Сумма гонорара адвоката составила 40 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленную к взысканию сумму чрезмерной, необоснованно завышенной.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 24 кв.м., относящегося к землям государственной собственности <адрес>, путем возведения (размещения) на нем капитального объекта – пристройки к д.№ <адрес>, без законных прав и оснований, при отсутствии воли собственника.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Зубенко М.Н. от 12.12.2017 по делу № 108/10-10/02 Барбакарь Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Барбакарь Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом 05.03.2018 по делу № 12-50/2018 принято решение об отмене постановления о назначении административного наказания от 12.12.2017 заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6 Производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном статье 7.1 КоАП РФ, в отношении Барбакарь Е.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу 24.04.2018.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о предоставлении правовой помощи по административному делу с адвокатом ФИО8, предметом которого является совершение поверенным по поручению доверителя от имени доверителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующих действий: защита прав и представление законных интересов Барбакарь Е.Ю. в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя по административному делу, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и представление последующих интересов по обжалованию решения органа исполнительной власти по данному делу в Ленинском районном суде города Севастополя (раздел 1).

По договоренности между поверенным и доверителем размер гонорара за предоставление правовой помощи установлен в сумме 40 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора имеется отметка поверенного о получении ДД.ММ.ГГГГ гонорара в полном размере в сумме 40 000 руб. Также оплата указанной суммы по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору об оказании правовой помощи по административному производству и по административному судопроизводству, подписанному между адвокатом ФИО8 и Барбакарь Е.Ю., юридическое сопровождение текущей деятельности доверителя осуществлялось в виде: консультирования доверителя; подготовки ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 108/10-10/02 в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ходатайства о приобщении к материалам дела документов, участие в административном производстве 2 (два) раза; подготовки жалобы на постановление об административном наказании, участие в 2 (двух судебных заседания) в Ленинском районном суде города Севастополя; подготовки иска и приложений в суд по исковым требованиям о возмещении убытков в сумме 40 000 руб.

Общая стоимость работ по договору об оказании правовой помощи по делу № и по делу № составила 40 000 руб.

С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг адвоката признаются судом убытками, подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неправомерность действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя по делу № 12-50/2018 от 05.03.2018, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Барбакарь Е.Ю. состава административного правонарушения, а также тот факт, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом именно в связи с участием адвоката в указанном деле, размер убытков определен Барбакарь Е.Ю. как сумма издержек, понесенных в целях обеспечения себя юридическими услугами в рамках дела № 108/10-10/02 и дела № 12-50/2018, в подтверждение суммы иска представлены соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт и размер убытков.

В то же время, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование о взыскании указанных убытков по оплате услуг представителя частично, снизив их размер до 25 000 руб.

Учитывая, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, возмещение убытков истцу должно произвести Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Барбакарь Елены Юрьевны в счет возмещения убытков 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 13.08.2018.