Решение по делу № 2-1242/2019 от 27.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

28 октября 2019 года                                                                             <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием истца Зулпакарова М.И. и его представителя Магомедова А.Н.,

представителя ответчика ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» - Алиловой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулпакарова М. ИсламМ.ича к ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зулпакаров М.И. обратился с иском в суд к ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании доводов иска указано, что он работал в должности директора филиала ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако за указанный период заработная плата ему не была выплачена, в результате чего образовалось задолженность по заработной плате на общую сумму 151684,71 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 30948,46 рублей и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания Зулпакаров М.И. и его представитель М. А.Н., каждый в отдельности просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, указывая, что в результате неправомерных действий ответчика образовалась задолженность по выплате заработной плате.

Представитель ответчика ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» Алилова Н.З. доводы иска не признала и просила в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие какой либо задолженности по заработной плате перед истцом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено, что Зулпакаров М.И. с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № был назначен на должность начальника Каспийского БТИ (бюро технической инвентаризации).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ГУП «ДТИ» на основании Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Зулпакаров М.И. был переведен директором филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» по <адрес> с тарифным окла<адрес> рублей и надбавкой 31795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора и Зулпакаров М.И. уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс).

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем в материалах дела данных свидетельствующих о том, что работодатель в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику не имеются и таковые в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены суду в ходе рассмотрения делам представителем ответчика, в связи с чем в этой части суд находит требования истца обоснованными.

При этом определяя размер невыплаченной заработной платы за фактически отработанное истцом время суд исходит из того, что заработная плата Зулпакарову М.И. не была выплачена в размере 151684,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет задолженности по заработной плате представителем ответчика не оспорен, свой расчет опровергающий расчет истца суду не представлен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, суд на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30948,46 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размере компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ГО «<адрес>» на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4852,66 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Зулпакарова М. ИсламМ.ича к ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» в пользу Зулпакарова М. ИсламМ.ича сумму невыплаченной заработной платы в размере 151 684 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рублей 71 копеек.

Взыскать с ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» в пользу Зулпакарова М. ИсламМ.ича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 948 (тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» в пользу Зулпакарова М. ИсламМ.ича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Зулпакарову М.И., отказать.

Взыскать с ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» в сумме 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:                        Я.Б. Гамзатов

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.