Решение по делу № 2-5225/2019 от 24.04.2019

К делу № 2-5225/2019

УИД23RS0041-01-2019-006785-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г.                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                               Поцелуйко М.Ю.,

секретаря                                                                Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзева А.В, к Кокошвили Г.Г. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кокошвили Г.Г., в котором просит суд признать право собственности Переверзева А.В, на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; освободить от ареста <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и снять запрет на совершение с ним регистрационных действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Переверзевым А.В, и Кокошвили Г.Г. заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Согласно условиям предварительного договора, стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемого имущества – <данные изъяты> доли земельного участка - составляет <данные изъяты> рублей и на момент подписания указанного договора выплачена истцом итветчику в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения предварительного договора отчуждаемый земельный участок был свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом и в залоге не состоял. При этом стороны договорились также о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент подписания предварительного договора купли-продажи, отчуждаемый земельный участок передан Кокошвили Г.Г. Переверзеву А.В. с разрешением вести на приобретаемом земельном участке строительство. В связи с тем, что на отчуждаемый земельный участок постановлением Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара наложен запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ заключение между сторонами основного договора купли-продажи не произошло. В течение 2018 года истец ожидал, что имеющиеся ограничения/обременения будут сняты, но по состоянию на январь 2019 года земельный участок с кадастровым номером № дополнительно обременен запретами на совершение регистрационных действий с номерами государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; и арестом с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, указание сторонами в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данных, позволяющих достоверно определить предмет договора, цену договора, а также подтвержденный факт получения платы за отчуждаемый земельный участок в полном объеме и передача отчуждаемого земельного участка для целей строительства, свидетельствует о фактическом совершении сделки купли-продажи. Таким образом, истец вправе требовать признания за собой права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Регистрации права собственности Переверзева А.В, на спорный земельный участок в настоящее время препятствуют зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрещения и арест, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, нарушая тем самым его законные права и интересы, в связи с чем, данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец Переверзев А.В. и его представитель Давыдова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кокошвили Г.Г. по доверенности Шестерикова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель Калиниченко М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кокошвили Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Переверзевым А.В, и Кокошвили Г.Г. заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Согласно условиям предварительного договора, стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемого имущества – <данные изъяты> доли земельного участка - составляет <данные изъяты> рублей и на момент подписания указанного договора выплачена Истцом Ответчику в полном объеме (п. 3 договора).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

В соответствии с той же выпиской из ЕГРН, на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прочие ограничения и обременения номерами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; и арестом с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанные действующие ограничения в отношении спорного земельного участка приняты в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с общей суммой задолженности Кокошвили Г.Г. <данные изъяты> рублей.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Таким образом, факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи <данные изъяты> доли спорного земельного участка, переход права собственности на который не зарегистрировано, не может служить основанием для ущемления прав кредиторов, в правоотношениях с которыми в силу действующего законодательства, собственником спорного земельного участка является ответчик Кокошвили Г.Г.

Кроме того, в силу ч 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны предварительного договора договорились также о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом первый запрет на совершение регистрационных действий был принят только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 5 месяцев после даты предполагаемого заключения основного договора.

Таким образом, доводы истца и ответчика о том, что договор не был заключен из-за имевшегося запрета, судом признаются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ни доказательств заключения основного договора между сторонами, ни попыток регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В связи с этим в силу ч 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон предварительного договора являются прекращенными.

В связи с этим, право собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества не возникло. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании на истцом права собственности суд считает необходимым отказать.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что право собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества не возникло, оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Переверзева А.В, к Кокошвили Г.Г. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: