Решение по делу № 2-71/2018 от 19.04.2018

№ 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 25 мая 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Гетмановой Т.В.,

с участием истца Волкова А.Д.,

ответчика Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А.Д. к Павловой О.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов за оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, процентов на необоснованное сбережение денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Д. обратился к Павловой О.С. с иском о взыскании с неё денежной суммы в размере 253 005 рублей 31 копейка, судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей 05 копеек, процентов на необоснованное сбережение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом исходя из денежной суммы в размере 253 005 рублей 31 копейка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой О.С. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в сумме 300 000 рублей, в обеспечение кредитного договора между банком и Волковым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в рамках которого он обязалась отвечать перед банком за исполнение ответчиком Павловой О.С. всех его обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением Павловой О.С. обязательств перед банком ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области был выдан судебный приказ №м/с, в соответствии с которым с него и Павловой О.С. солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 291 175 рублей 79 копеек. После вступления судебного приказа в силу по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП бухгалтерией по месту работы из заработной платы истца было удержано 218 074 рубля 90 копеек. Согласно справки <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области с истца взыскана общая сумма задолженности в размере 273 387 рублей 62 копейки, в том числе исполнительский сбор в сумме 20 382 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно перечислил в службу судебных приставов остаток задолженности в размере 46 794 рубля 26 копеек, в том числе исполнительский сбор в сумме 20 382 рубля 31 копейка. Всего истец оплатил задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производства в следующем размере: 218 074 рубля 90 копеек (удержания из заработной платы), 34 930 рублей 41 копейка (добровольные разовые платежи), всего на сумму 253 005 рублей 31 копейка, без учета исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением задолженности. На сумму выплаченной задолженности 253 005 рублей 31 копейка подлежат начислению проценты в силу ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответчиком Павловой О.С. задолженность в размере оплаченной истцом суммы не погашена. По заключенному договору об оказании юридических услуг №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 истец уплатил 3 000 рублей за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании истец Волков А.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что был поручителем по договору займа, все выплатил за ответчика.

Ответчик Павлова О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, суду пояснила, что уже выплатила истцу по распискам денежные средства соответственно в размере 40 355 рублей и 21 500 рублей.

Заслушав истца, ответчика, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Павловой О.С., был заключен договор поручительства №, согласно которому, Волков А.Д. взял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Павловой О.С. обязательств по указанному кредитному договору (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области на основании заявления о выдаче судебного приказа взыскателя <данные изъяты> (л.д.12-13) был выдан судебный приказ №м/с, в соответствии с которым с должников Павловой О.С. и Волкова А.Д. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 135 рублей 11 копеек (в том числе сумма задолженности по возврату кредита -254 628 рублей 90 копеек, сумма задолженности по уплате процентов- 13 817 рублей 83 копейки, неустойка- 19 688 рублей 38 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3 040 рублей 68 копеек, всего в сумме 291 175 рублей 79 копеек, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП на основании судебного приказа №м/с, выданного судебным участком № <данные изъяты> судебного района, в отношении Волкова А.Д. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 291 175 рублей 79 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении Волкова А.Д. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 382 рубля 31 копейка (л.д.24), исполнительский сбор Волковым А.Д. оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Ведомостью удержаний по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 218 074 рубля 90 копеек (л.д. 16), чеком на сумму 46 794 рубля 26 копеек (л.д. 17), постановлением об окончании исполнительного производства и справкой <данные изъяты> РОСП (л.д.21-23), подтверждается погашение задолженности Волковым А.Д. по судебному приказу №м/с от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком расписки в получении Волковым А.Д. от Павловой О.С. денежных средств в размере 40 355 рублей (л.д.43), денежных средств в размере 21 500 рублей (л.д.44) подтверждают получение указанных сумм истцом от ответчика в оплату долга, истец признал в ходе судебного заседания получение данных денежных средств в указанных размерах в счет возмещения расходов по выплате кредита с процентами, неустойкой по кредитному договору.

Поскольку Волков А.Д. исполнил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, то он вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Павловой О.С. в размере исполненных им обязательств, с учетом уже полученных от ответчика денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 191 150 рублей 31 копейка в счет возмещения расходов по выплате кредита с процентами, неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Павловой О.С.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

С учетом произведенных истцом Волковым А.Д. платежей по погашению суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, с учетом уже полученных от ответчика денежных средств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 191 150 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,25 % годовых составит 2 126 рублей 21 копейка.

По договору оказания юридических услуг №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волковым А.Д. и ФИО1, за подготовку в суд искового заявления о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица к Павловой О.С. (л.д. 26-30), Волковым А.Д. оплачено 3 000 рублей (л.д.31), поэтому понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика Павловой О.С.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 023 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волков А.Д. – удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой О.С. в пользу Волков А.Д. в порядке регресса денежные средства в сумме 191 150 (сто девяносто одна тысяча сто пятьдесят) рублей 31 копейка, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 21 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 023 (пять тысяч двадцать три) рубля 00 копеек, всего взыскать 201 299 (двести одну тысячу двести девяносто девять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий                     А.А.Калинин