Решение по делу № 2а-2361/2018 от 18.10.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Векшиной Е.В.,

административного истца Горбунова О.А., представителя административного ответчика Василенкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2361/2018 по иску Горбунова О.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

установил:

Горбунов О.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Ноябрьску об отмене установленного в отношении него решением суда в рамках административного надзора административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время и снижения количества явок на регистрацию в ОМВД с четырех до двух раз в месяц. В обоснование требований указал, что решением ... городского суда от 21 июня 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства или места пребывания с 22 до 6 часов, а также возложением обязанности четырежды в месяц являться в ОМВД для регистрации. В период с 22 до 6 часов правоохранительные органы осуществляют контроль исполнения им ограничения на пребывание вне места жительства в ночное время, однако он проживает в квартире с гражданской женой и ее несовершеннолетним ребенком, которому 6 лет. Ночные посещения сотрудников полиции нарушают право ребенка на здоровый непрерывный сон. Помимо этого нарушается право на отдых других членов семьи.

В судебном заседании административный истец Горбунов О.А. на административном иске настаивал, поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что, являясь поднадзорным лицом, не нарушал возложенных на него ограничений, не совершал правонарушений. Он трудоустроен, работа носит постоянный характер, работает с 8 до 17 часов с понедельника по пятницу. Систематические визиты сотрудников полиции по ночам не дают ему полноценно отдыхать перед рабочим днем. Поскольку не нарушал он и обязанности по явке на регистрацию 4 раза в месяц, полагал, что количество явок можно сократить до двух.

Представитель административного ответчика Василенков Е.В. в ходе рассмотрения дела с административным иском согласился в части уменьшения количества явок на регистрацию до двух раз в месяц, в удовлетворении остальной части требований просил отказать, ссылаясь на то, что по месту отбывания наказания Горбунов характеризовался отрицательно, преступление совершил в ночное время, проживающая с ним ... трижды привлекалась к административной ответственности по .... При этом указал, что Горбуновым не нарушался порядок отбывания административного надзора, не привлекался к административной ответственности, единожды отсутствовал дома при посещении в ночное время, однако причина была сочтена уважительной. На профилактические беседы Горбунов реагирует адекватно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей, что требования иска подлежат удовлетворению в части отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения освобожденными из мест лишения свободы лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от 21 июня 2016 года удовлетворены требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО – в отношении Горбунова О.А. установлен административный надзор на срок восемь лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 6-00 часов и возложением обязанности четырежды в месяц являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат, равно как и то обстоятельство, что Горбунов является поднадзорным лицом.

Из материалов дела следует, что после постановки на учет в ОМВД России по г.Ноябрьск (28 октября 2016 года) поднадзорное лицо Горбунов, будучи предупрежденным о последствиях привлечения к административной ответственности в период срока действия административного надзора, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился, по месту работы и жительства характеризуется в целом положительно, соблюдает наложенные на него административные ограничения и выполняет предусмотренные Законом обязанности поднадзорного лица. Срок административного надзора в отношении него не продлялся, перечень имеющихся ограничений не дополнялся.

Из дела административного надзора усматривается, что во время многочисленных систематических посещений сотрудниками полиции в ночное время (иногда по два раза за ночь) на протяжении двух лет Горбунов находился по месту жительства, был трезв; на регистрацию являлся вовремя, не пропуская установленных ему дней явок.

Согласно ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В обоснование поданного иска Горбунов ссылается на то, что осуществляемые сотрудниками полиции проверки его пребывания по месту жительства в ночное время нарушают покой его и проживающих с ним в одной квартире лиц, препятствуют его полноценному сну и отдыху как работника.

Оценивая доводы административного иска, суд принимает во внимание, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3) согласуется с нормой ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и 3 ст.4 Закона). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Ссылки представителя административного ответчика на отрицательные характеристики Горбунова в период отбывания наказания в виде лишения свободы и совершение преступления в ночное время не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанные факты были учтены при принятии решения об установлении срока административного надзора и вида ограничений. Факт привлечения гражданской супруги Горбунова к административной ответственности никакого отношения к рассматриваемому делу и вовсе не имеют.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, считая их достаточными для принятия подобного решения, суд приходит к выводу о возможности отмены установленного решением ... городского суда ЯНАО от 21 июня 2016 года в отношении Горбунова административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 6-00 часов.

С учетом отмены указанного ограничения, уменьшение количества явок на регистрацию вдвое будет являться излишним, поэтому, в целях осуществления дальнейшего контроля поднадзорного лица, ограничение в виде возложения обязанности четырежды в месяц являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации следует сохранить в прежнем виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Горбунова О.А. удовлетворить в части.

Отменить установленное решением ... городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2016 года в отношении Горбунова О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 6-00 часов.

В удовлетворении остальной части административного иска Горбунову О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...

...