Решение по делу № 33-3038/2023 от 15.08.2023

Судья Блейз И.Г.                                                                               дело № 2-182/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-3038/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2023 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Пеньчука В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Тименцева А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Тименцева А.Г. к Наумову И.Н. , Нехно А.П. , третьи лица - ТСН СНТ «Оптимист», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истец Тименцев А.Г. обратился в суд с иском к Наумову И.Н.,                 Нехно А.П. и просил установить границу между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 91:02:006001:298 и земельным участком с кадастровым номером 91:02:006002:452, принадлежащим Наумову И.Н., расположенных в границах ТСН СНТ «Оптимист» в                        г. Севастополе в соответствии с фактически сложившимся пользованием в соответствующих координатах характерных точек; установить границу между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежим Нехно А.П. по вышеуказанному адресу в соответствии с координатами приведенными истцом; обязать Наумова И.Н. в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего истцу, демонтировать и перенести установленный забор, восстановить ранее существующую фактическую границу земельных участков в соответствии с указанными ранее координатами; обязать Нехно А.П. не производить никаких строительных работ до вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2018 года является собственником земельного участка №, расположенного границах ТСН СНТ «Оптимист». Ранее участок принадлежал его отцу на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ В пользовании его семьи земельный участок находится более 20 лет. Участок граничит с участками ответчиков. В 2019 г. истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана. При проведении работ было установлено, что имеют место пересечения. Как пояснил кадастровый инженер, границы участков ответчиков были установлены без выезда на местность.                      Наумов И.Н. фактически согласовал границу, не вписав паспортные данные, при этом, в период отсутствия истца с сентября 2021 года по декабрь 2021 года самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка, снес каменный забор, ранее находившийся на границах участков сторон, возвел на задней границе участка истца капитальный забор, в результате площадь участка истца уменьшилась на 9 кв.м. Нехно А.П. отказался подписать согласование границ. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с данным иском в суд.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.04.2023 г. иск оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением, Тименцев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведшее в совокупности к принятию незаконного решения.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что на основании распоряжения Гагаринской районной госадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Тименцеву Г.К. был предоставлен земельный участок №, расположенный в границах СТ «Оптимист» в г. Севастополе.

    На основании вышеуказанного распоряжения был выдан государственный акт о праве собственности на землю, из которого следует, что смежными участку № являются земельные участки №№, 60, 64 и земли общего пользования.

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тименцев Г.К. передал в дар земельный участок №, расположенный в ТСН СНТ «Оптимист» Тименцеву А.Г.

    С целью утверждения межевого плана земельного участка № истец обратился к кадастровому инженеру, в результате чего было обнаружено, что имеются пересечения границ его земельного участка со стороны земельного участка №, принадлежащего Нехно А.П. и земельного участка №, принадлежащего Наумову И.Н.

    Обращаясь в суд с данным иском, истец просил установить границы принадлежащего ему земельного участка согласно межевому плану, разработанному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ

    Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку нарушения прав истца отсутствуют.

    Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Суд первой инстанции, рассматривая дело, обосновано сослался на положения ст. ст. 8, 13, 14, 24.1, 43 Федерального закона от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и положения ст. ст. 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», указав на то, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе документом.

Анализ вышеупомянутых норм закона указывает на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в 2021 году в отношении кадастрового квартала 91:02:006002, в котором расположены земельные участки истца и ответчиков, проводились комплексные кадастровые работы. После проведения комплексных кадастровых работ были определены координаты земельного участка истца.

Судом первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводами которой установлено, что фактическая площадь земельного участка истца, огражденного ветхим сетчатым ограждением, составляет 399 кв.м. Граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с законодательством РФ до проведения комплексных кадастровых работ, государственный акт 2000 г. не содержит в себе каталога координат поворотных точек границ земельного участка на момент его формирования, архивная документация, как следует из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, в отношении земельного участка истца отсутствует.

Координаты земельного участка истца определены следующим каталогом, которые являются аналогичными и занесены в ЕГРН

№п/п	Координаты
	Х	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
1	№	№

Из пояснений эксперта в судебном заседании установлено, что проведение комплексных кадастровых работ определяет оптимальные варианты установления границ земельных участков, а потому основания устанавливать границы в иных координатах отсутствуют, так как невозможно предоставить тому обоснования.

Таким образом, нарушений границ земельного участка истца со стороны ответчиков не установлено.

Доводы апеллянта о незаконности решения суда первой инстанции сводятся лишь к несогласию с выводами суда. При этом, доказательств обоснованности и наличия нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела, бесспорно свидетельствующих о незаконности выводов суда первой инстанции, в жалобе не приведено.

Таким образом, по своей сути доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, следует, что доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                    27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тименцева А.Г. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19.09.2023 г.

Председательствующий:                                                  Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                 И.А. Анашкина

                                                                                             Е.В. Козуб