Решение по делу № 2-205/2018 от 23.11.2017

Дело № 2– 205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 января 2018 года гражданское дело по иску Гут В.Л. к ГУ «Республиканская станция переливания крови» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Гут В.Л. обратилась в суд с иском к Ухтинской станции переливания крови – филиалу ГУ «Республиканская станция переливания крови» о взыскании доплаты за очередной отпуск в 2016 году в размере 14773 рубля 80 копеек, компенсации за задержку компенсации за вынужденный прогул в размере 45593 рубля 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование требований указала, что с 12 января 2006 года работает у ответчика, 25 мая 2016 года была незаконно уволена, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года восстановлена на работе с 26 мая 2016 года, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 327000 рублей. После выхода на работу истцу был предоставлен отпуск, в результате перерасчета отпускных за 30 календарных дней и удержания полученной ранее компенсации истец недополучила 14773 рубля 80 копеек. Также ответчиком была задержана выплата компенсации за вынужденный прогул, что влечет его обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку выплат. Несвоевременная, не в полном объеме выплата спорных сумм является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от 18 декабря 2017 года ненадлежащий ответчик Ухтинская станция переливания крови – филиал ГУ «Республиканская станция переливания крови» заменен на надлежащего ГУ «Республиканская станция переливания крови».

В последующем истец Гут В.Л. от требований о взыскании доплаты за очередной отпуск в 2016 году отказалась, производство по делу в этой части требований прекращено определением суда от 26 декабря 2017 года.

В судебном заседании истец Гут В.Л. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Айназаров А.А. исковые требования не признал, указав, что к спорным выплатам денежная компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда не применимы, поскольку ответчик исполнял судебное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2 – 3777/2016 по иску Гут В.Л. к ГУ «Республиканская станция переливания крови» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, истец работала у ответчика по трудовому договору от 12.01.2006 года в должности "..." Ухтинской станции переливания крови – филиале Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови». Приказом от 01.09.2010 года № 22-лс переведена на должность "..." . С 05.12.2012 года по трудовому договору № 13/12-13 дополнительно по внутреннему совместительству выполняла работу "..." .

Приказом № 8-лс/у от 25.05.2016 года истец уволена за совершение работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Указанным выше решением исковые требования Гут В.Л. были удовлетворены частично, в том числе признано незаконным увольнение истца, она восстановлена на работе с 26 мая 2016 года в должности "..." Ухтинской станции переливания крови – филиала Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови», с ГУ «Республиканская станция переливания крови» в пользу Гут В.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 327 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства истца об обращении решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула к немедленному исполнению отказано, определение вступило в законную силу.

Приказом главного врача Ухтинской станции переливания крови - филиала ГУ «Республиканская станция переливания крови» от 18.11.2016 года № 705 – лс «О восстановлении на работе Гут В.Л.» приказ об увольнении истца был отменен, истец допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности "..." . До настоящего времени трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Поскольку трудовые отношения между сторонами восстановлены, доводы ответчика о неприменимости к спорным отношениям положений Трудового кодекса РФ, поскольку спорная сумма взыскана решением суда, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела и не принимаются судом.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты не полученного ею заработка за период вынужденного прогула, а также дополнительные доводы по иску, из содержания которых усматривается, что, по мнению истца, обязанность по выплате не полученного заработка возникает у работодателя в сроки выплаты заработной платы за соответствующий период.

Однако такие доводы истца не могут быть приняты во внимание, так как спорная выплата заработной платой (оплатой труда работника) не является. Обязанность по ее выплате (поскольку решение суда в этой части не было обращено к немедленному исполнению) возникла у работодателя со дня вступления решения суда в законную силу, то есть со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года, которым решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Спорная выплата произведена ответчиком истцу в добровольном порядке только 24.04.2017 года, что не оспаривается, и размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом количества дней просрочки и установленной ключевой ставки составит: 327000 рублей х 38 дней х 10% : 150 + 327000 рублей х 28 дней х 9,75 % : 150 = 14235 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, основанное на факте несвоевременной выплаты не полученного заработка за период вынужденного прогула, подлежит удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 800 рублей; требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неполной оплатой отпуска удовлетворению не подлежат, поскольку неправомерных действий работодателя в этой части не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, и всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 14235 рублей 40 копеек + 800 рублей = 15035 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 869 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гут В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ «Республиканская станция переливания крови» денежную компенсацию за задержку выплат 14235 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 800 рублей, всего 15035 рублей 40 копеек.

Взыскать с ГУ «Республиканская станция переливания крови» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 января 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова