Решение по делу № 33-678/2020 от 04.02.2020

Судья: Стекачева М.Ю. (№ 2-646/258-2019 г.) Дело № 33-678-2020 г.

46RS0011-01-2019-000607-85

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М..

Судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.

При секретаре Соколовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киреева Анатолия Витальевича к Евглевской Лилии Алексеевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца Киреева А.В. на решение Курского районного суда Курской области от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Киреева Анатолия Витальевича удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киреева Анатолия Витальевича отказать»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Киреева А.В. и его представителя по доверенности Переходченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Евглевской Л.А.- адвоката Костиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Киреев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Границы земельного участка на местности существуют более 15 лет, частично закреплены ограждениями, частично проходят по меже. При проведении ООО «ЗЕМЛЕМЕР» в 2019 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ответчик Евглевская Л.А. По результатам кадастровых работ фактическая площадь его земельного участка составляет 4160 кв.м., вместо 5000 кв.м., а в результате пересечения с границами участка ответчика остается еще меньше. В связи с чем, он не имеет возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка, поскольку Евглевская Л.А. претендует на часть его земельного участка которая, по сведениям ЕГРН включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит признать недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 4160 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 12.03.2019 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЕМЕР» Карпушиным А.П.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа ему в удовлетоврении иска отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Кирееву А.В. на основании Постановления главы администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области № 41 от 27.11.1992 года и Постановления Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области № 194-П от 16.12.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015 года.

Кроме того, судом установлено, что Евглевской Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2004 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2004 года.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными вследствие наличия общей фактической границы, которая проходит в направлении от фасадов участков д. Пименово в сторону их тыльных фактических границ.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: дата по документу – 27.11.1992 года; дата внесения сведений – 17.12.2005 года; местоположение <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены, площадь 5000 кв.м. (декларированная). Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании акта приема передачи оценочных описей земельных участков № 1-11 в кадастровом квартале № от 01.12.2005 года.

Кроме того, в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: дата внесения сведений – 05.05.2004 года; местоположение <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены, площадь 5000 кв.м. (уточненная). Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе координаты характерных точек границ внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявки от 26.04.2004 года №2004-01-834-У о постановке на государственный кадастровый учет, поступившей от Лагвилава Н.С. и приложенных документов, в частности: Описание границ земельного участка от 2004 года № 36.

Из заявленных исковых требований следует, что часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № незаконно включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице, в связи с чем он лишен возможности пользоваться и владеть принадлежащим ему земельным участком.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №№ 1518/27.1-2 от 12.11.2019 года следует, что на момент проведения осмотра указанное в ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеет несоответствия фактическому местоположению границ данного земельного участка.

Кроме того, указанное в описании границ 2004 года местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеет несоответствия фактическому местоположению границ данного земельного участка. Также установлено, что декларированная площадь участка с 2004 года не менялась, а местоположение границ участка в сравнении на 2004 год и указанное в ЕГРН в настоящее время изменено за счет длины и ширины огорода, участок стал короче на 123,3 м., но шире на 22,65 м.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, суд указал, что местоположение границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию и было изменено в ЕГРН без согласования с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда сторонами по делу в данной части не обжалуется.

Рассматривая требования Киреева А.В. об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.03.2019 года, суд указал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что уточнение местоположения границ земельного участка осуществлено в соответствии со сложившимся порядком землепользования, участок используется в установленных границах длительное время.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, действовавшей до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорной является часть смежной границы от точки н8 до точки н9 (схема 1 заключения эксперта).

Согласно заключения эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ №№ 1518/27.1-2 от 12.11.2019 года указанные в межевом плане ООО «Землемер» границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, будет соответствовать итогам проведенных измерений в случае, если на огороде спорную границу принять по варианту истца. В противном случае расхождение в конце огорода составит до 6,10 м.

Истцом Киреевым А.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Евглевская Л.А. самовольно захватила часть принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, истцом также не представлено доказательств тому, что смежная граница между спорными земельными участками, указанная в межевом плане от 12.11.2019 года ООО «Землемер» соответствует фактическому землепользованию и существует на местности 15 и более лет.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, принадлежащий ему земельный участок он не обрабатывает с 1994 года.

Поскольку истец настаивал на установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от 12.03.2019 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» Карпушиным А.П., при отсутствии доказательств существования границ данного земельного участка в указанных в межевом плане координатах, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оценеными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в установлении границ принадлежащего ему земельного участка несостоятельны, поскольку оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.03.2019 года ООО «Землемер» у суда не имелось, иных вариантов установления местопложения границ земельного участка истцом представлено не было.

При этом, истец не лишен возможности подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Курского районного суда Курской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Киреева А.В.- без удовлетворения.

Председательстующий:

Судьи: