Решение от 03.11.2022 по делу № 33-2657/2022 от 27.10.2022

    УИД 19RS0002-01-2022-001903-16

    Дело № 33-2657/2022

    Судья первой инстанции Коноплева Ю.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

рассмотрела 3 ноября 2022 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савастеев Г.И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Савастеев Г.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Черногорский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

С решением не согласился истец Савастеев Г.И., подав апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении требований, при этом, во вводной части апелляционного определения судебной коллегией была допущена описка в части указания даты рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос исправления описки в апелляционном определении рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной во вводной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции состоялось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как во вводной части апелляционного определения дата рассмотрения дела указана «ДД.ММ.ГГГГ».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 200 ГПК РФ исправить допущенную в апелляционном определении описку.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

               ░.░. ░░░░░░░