Решение по делу № 33-5432/2021 от 20.09.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2232/2021 (33-5432/2021)

УИД № 11RS0001-01-2021-000967-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Полушкина И.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года, по которому

взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Полушкина И.С. компенсация морального вреда в размере 21 000 руб.;

обязано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести медицинское обследование Полушкина И.С. по заболеванию ... назначить лечение при наличии к тому оснований;

в удовлетворении исковых требований Полушкина И.С. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести лечение, отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Полушкина И.С., заключение прокурора Эдигер Е.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полушкин И.С. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести лечение.

В обоснование требований истец указал, что в период с 11.11.2019 по 21.12.2020 ему не оказывалась медицинская помощь по заболеванию ... в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., необоснованно проведено лечение по диагнозу ..., в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ответ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 09.04.2020 об оказании медицинской помощи в достаточном объеме не соответствует действительности, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве третьих ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчиков против иска возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Полушкин И.С. не согласен с размером компенсации морального вреда, просит решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Ответчики ФСИН России и ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, указывая, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи истцу не привели к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Полушкин И.С. настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, жалобу ответчиков полагал не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции, Полушкин И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>

Медицинская помощь лицам, содержащимся в исправительном учреждении, оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 03/38-21/52-21(п) установлены дефекты оказания медицинской помощи Полушкину И.С. в период с <Дата обезличена> на амбулаторном и стационарном этапах по заболеванию ... которые значимого влияния на течение ... не оказали. В период с <Дата обезличена> истцу проведено ... Проведение химиотерапии было обоснованно, поскольку гр. Полушкин И.С. находился в контакте с гр. Н., которому <Дата обезличена> был выставлен диагноз: ... В очаге был проведен полный комплекс .... В дальнейшем химиотерапия гр. Полушкину И.С. была прекращена досрочно, в связи с исключением у гр. Н. ...

Также судом установлено, что 05.03.2020 истец обратился в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с жалобой о неоказании ему медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

16.03.2020 жалоба Полушкина И.С. направлена в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для рассмотрения по существу.

09.04.2020 Полушкину И.С. дан ответ о том, что по результатам проведенной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проверки, оказание Полушкину И.С. медицинский помощи в филиале Больница ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано адекватным и достаточным в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения сторон, оценив представленные по делу доказательства, в т.ч заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходил из доказанности ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи по заболеванию ..., а также необоснованному проведению ... поскольку у гр. Н. ..., а досрочное прекращение химиотерапии Полушкину И.С. последовало лишь <Дата обезличена>

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего проведения истцу диагностики и лечения по заболеванию ... суд возложил на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести медицинское обследование Полушкина И.С., по результатам которого при наличии оснований назначить соответствующее лечение.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в связи с направлением не соответствующего действительности ответа от 09.04.2020, признаны судом обоснованным. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом ответ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 09.04.2020 не соответствует действительности, опровергается заключением судебной экспертизы, а бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по предоставлению заявителю необходимой, достоверной и полной информации по существу на его обращение, влечет нарушение прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, дефекты оказания медицинской помощи, отсутствие факта причинения вреда здоровью, посчитал разумной и справедливой компенсацией морального вреда в общем размере 21 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в виду отсутствия причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и состоянием здоровья истца, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 26 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 данного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В ч. 3 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ему не была оказана надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимся заболеванием ..., необоснованно проведено ..., что неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее оказание медицинской помощи влечет нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ответчиков о том, что суд, возлагая обязанность по проведению медицинского обследования истца по заболеванию ... вышел за пределы заявленных требований, не основаны на материалах дела.

Как следует из искового заявления Полушкиным И.С. заявлено требование об обязании ответчика оказать необходимую медицинскую помощь по заболеванию ..., то есть провести комплекс мероприятий, включающих в себя предоставление медицинских услуг, в том числе диагностику и лечение заболеваний.

Установив на основании судебной медицинской экспертизы не соблюдение ответчиком при оказании медицинской помощи истцу Стандарта медицинской помощи больным ... Стандарта специализированной медицинской помощи ... суд обоснованно возложил на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести соответствующее медицинское обследование истца и назначить лечение при наличии к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда судом обоснован, учтены все обстоятельства дела, а именно характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Полушкина И.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи