Решение от 29.12.2020 по делу № 2-1943/2020 от 25.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батманова Ю. В. к Чураковой Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Батманов Ю.В. обратился в суд с иском к Чураковой Н.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение обязательства ответчиком была выдана расписка. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были, поэтому истцом было направлено письмо с требованием о возврате суммы долга. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнила. На основании ст.ст 807,808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) Батманов Ю.В. просил взыскать с ответчика Чураковой Н.В. сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие <данные изъяты> Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Батманов Ю.В. пояснял, что Чуракова Н.В. является его знакомой, которой он с 2005 года неоднократно давал денежные средств взаймы на развитие бизнеса. О наличии у ответчика задолженности перед иными кредиторами истцу известно не было.

Ответчик Чуракова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому при отсутствии возражения со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Батманова Ю.В.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом Батмановым Ю.В. и ответчиком Чураковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Чуракова Н.В. получила от Баиманова Ю.В. денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение факта заключения договора и получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме была составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела <данные изъяты>

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами по делу были соблюдены все требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чуракова Н.В. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, сумма займа истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Батманова Ю.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме в сумме 10 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 710 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.