Решение по делу № 2-684/2022 от 27.09.2022

                                                                                                             Дело 2-684/2022

                               18RS0017-01-2022-000813-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Кизнер Удмуртской Республики                                          25 октября 2022 года

     Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием представителя истца Никитиной Л.В. – Ушаковой И.А., действующей по доверенности №18АБ 1784454 от 03.10.2022г.,

ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Людмилы Владимировны к Иванову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Иванова А.В. долга по договору займа в размере 300000 руб.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым А.В. заключен договор займа в простой письменной форме, по которому ответчику по расписке переданы денежные средства в размере 1500000 руб. на покупку автомобиля. Между сторонами договора достигнуто соглашение о сроке исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ частями по мере возможности, но не позднее указанной даты, в случае невозможности возвращения суммы долга ответчик обязался взять кредит и вернуть деньги. Однако Иванов А.В. свое обязательство не выполнил. В связи, с чем истец 30.08.2022г. направила претензию о возврате суммы долга. На что Иванов А.В. предложил передать истцу автомобиль в счет оплаты долга, оформив договор купли-продажи с Никитиной Л.В. Однако истец считает, что рыночная стоимость автомобиля упала и меньше задолженности по договору займа на 300000 руб. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, истец просила возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

В судебное заседание истец Никитина Л.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Ушакова И.А. исковое заявление Никитиной Л.В. поддержала по обстоятельствам, изложенным выше.

Ответчик Иванов А.В. с исковым заявлением согласен в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик не оспаривает представленные истцом доказательства, признает иск в соответствии со ст.39 ГПК РФ, что согласно ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме по факту признания иска ответчиком.

Согласно договору займа от 07.09.2020г. Никитина Л.В. передала Иванову А.В. 1500000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 07.09.2020г. Иванов А.В. получил от Никитиной Л.В. денежную сумму в размере 1500000 руб. и обязался вернуть их в срок установленный договором займа от 07.09.2020г.

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки с ее последующим уничтожением.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

До настоящего времени основной долговой документ - расписка от 07.09.2020г. находится у займодавца, истца по настоящему делу.

Истцом принято в качестве исполнения обязательства по договору займа автомобиль Hyunday Greta рег.знак № стоимостью 1200000 рублей.

Ответчик не оспаривает доводы истца об остатке долга в размере 300000 рублей после передачи автомобиля в связи с разницей в рыночной стоимости автомобиля и размером долга.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела признал факт наличия задолженности перед истцом по договору займа в размере 300000 руб., суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатила госпошлину в размере 6200 руб., что подтверждается квитанцией от 20.09.2022г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6200 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате госпошлины в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никитиной Людмилы Владимировны к Иванову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Вячеславовича (<данные изъяты>.) в пользу Никитиной Людмилы Владимировны (<данные изъяты>.) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 ( триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванова Алексея Вячеславовича (<данные изъяты> в пользу Никитиной Людмилы Владимировны (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий судья                                                  Э.А. Городилова