Решение по делу № 2-6310/2022 от 18.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007940-06 Дело № 2-6310/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя истца Новожилова Н.А.,

представителя третьего лица Администрации МО ГО «Сыктывкар» Евсеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Селькова Евгения Добревича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг специалиста, представителя, возврата государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Новожилов Н.А., действуя в интересах Селькова Е.Д., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки ..., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03.02.2022 во дворе дома № ... В обоснование требований указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось состояние дорожного полотна, не соответствовавшее требованиям безопасности дорожного движения, вследствие его ненадлежащего содержания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ваничев И.Г., Администрация МО ГО «Сыктывкар».

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации МО ГО «Сыктывкар» оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев административный материал, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2022 во дворе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства ...

Из представленного в материалы дела объяснения водителя Ваничева И.Г., управлявшего автомобилем, следует, что он заехал во двор дома № .... Возле третьего подъезда указанного дома, при отсутствии возможности объехать яму, продолжил движение. Однако из-за образования под снегом льда, автомобиль «стащило» в сторону, верхняя кромка ямы оказалась высоко, автомобиль получил механические повреждения.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости, дорожно-транспортное происшествие произошло в границах земельного участка с кадастровым номером ... предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома № .... Данный земельный участок разграничен и находится в общей долевой собственности собственников помещений (квартир) многоквартирного жилого дома.

Согласно сведениям реестра объектов жилищного фонда, управляющей организацией дома № ..., является ООО Управляющая компания «АльянсСпецСервис».

Доказательств того, что водитель автомобиля истца превысил скорость движения или проявил иную грубую неосторожность, материалы дела не содержат.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда водителя на препятствие (яму). При этом в действиях водителя ... И.Г. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Из административного материала следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ..., принадлежащего истцу повреждены: передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние правый и левый блоки фар, возможны скрытые повреждения.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «...». Согласно заключению специалиста № 217/03/2 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составила 52 000 руб. Расходы истца за составление заключения составили 15 000 руб.

Данное заключение не оспаривалось. В связи с этим и с учётом того, что оно составлено лицом, имеющим необходимые знания и навыки, оснований сомневаться в нём у суда не имеется.

Определяя ответственное за причинение вреда лицо, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2, 3, 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В свою очередь, потерпевшему надлежит представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 17 Приложения № 7 к Правилам № 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Как предусмотрено пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (Таблица А.1 Приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в Таблице 5.3.

Согласно Таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м(2) для группы улиц Е (улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки) должен составлять не более 12 суток, а срок устранения повреждений (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м(2), длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 5,2 м(2) и более должен составлять не более 20 суток.

В данном случае установлено, что земельный участок, на котором имело место дорожно-транспортное происшествие, относятся к общему имуществу многоквартирного дома № ..., следовательно, в силу приведенных выше правовых норм, ответственность за его содержание в надлежащем состоянии возложена на управляющую организацию – ООО Управляющая компания «АльянсСпецСервис».

Изложенное свидетельствует о том, что ООО УК «АльянсСпецСервис» не были предприняты меры к исполнению обязанности по надлежащему содержанию проезду, в частности производству текущего ремонта, как предписано пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно в результате бездействия данного лица произошло причинение ущерба истцу.

Доказательств, опровергающих обстоятельства повреждения транспортного средства, лицами, участвующими в деле, не представлено. С учётом изложенного, учитывая характер и локализацию повреждений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба с ответчика.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, размер ущерба подлежит определению без учета износа.

Как указано выше, согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «...» № 217/03/2 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила 52 000 руб. Мотивированных возражений относительно указанного заключения стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Селькова Е.Д. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 52 000 руб.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста для определения размера ущерба, подлежащего взысканию, в размере 15 000 руб.

Данные расходы обусловлены необходимостью определения цены иска для обращения в суд и потому в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 относятся к судебным. С учётом того, что размер ущерба, определённый на основании заключения специалиста в ходе рассмотрения дела подтвердился, оснований для отказа в их взыскании с ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом Сельковым Е.Д. в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, в том числе, трудозатраты и время на подготовку искового заявления, подготовку представленных в суд документов, период времени участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина от суммы заявленных имущественных требований. Поскольку имущественные требования удовлетворены в полном объёме, в силу положений ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возврата государственной пошлины 1 760 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 760 руб.

На основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (...) в пользу Селькова Евгения Добревича (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 52 000 руб., судебные расходы в сумме 28 760 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару возвратить Селькову Евгению Добревичу сумму государственной пошлины в сумме 40 руб., уплаченную при подаче иска в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, согласно чека-ордера от 11.05.2022.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.