Решение по делу № 1-84/2018 от 02.11.2018

Дело № 1-84/2018    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва 20 ноября 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием:     

государственного обвинителя – прокурора Княжпогостского района РК Немирова Д.М.,

подсудимого Суслова Р.А.,

защитника - адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Суслова Р.А., <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Суслов Р.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 02.09.2018 до 13 часов 00 минут 03.09.2018, Суслов Р.А., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно навесных лодочных моторов, находясь на берегу реки «Вымь» в местечке «Мотофлот», в 200 метрах от дома 60 по ул. Сенюкова г. Емва Республики Коми, осознавая, что за его действиями никто не наблюдал, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с моторной лодки «Казанка М» регистрационный номер <№>, используя ножницы по металлу, перекусив ими металлический тросик, которым был зафиксирован навесной лодочный мотор марки «<данные изъяты>» к каркасу лодки, похитил указанный лодочный мотор принадлежащий ФИО1 стоимостью 56 231 рубль 67 копеек, погрузив похищенный мотор в автомобиль, на котором Суслов прибыл к месту хищения.

Далее Суслов, в период времени с 19 часов 02.09.2018 до 13 часов 00 минут 03.09.2018, сразу после того, как он похитил и погрузил в автомобиль лодочный мотор марки «<данные изъяты>», продолжая единый умысел направленный на хищение лодочных моторов, находясь на левом берегу реки «Вымь» в местечке «Мотофлот», в 100 метрах от дома 60 по ул. Сенюкова г. Емва Республики Коми, осознавая, что за его действиями никто не наблюдал, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с моторной лодки «Казанка» регистрационный номер <№>, используя ножницы по металлу, перекусив ими металлическую цепь, которой был зафиксирован навесной лодочный мотор марки «<данные изъяты>»к каркасу лодки, с транца указанной лодки похитил навесной лодочный мотор марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 стоимостью 75 233 рубля 33 копейки.

С места совершения преступления Суслов, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 56 231 рубль 67 копеек, ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 75 233 рубля 33 копейки.

Таким образом, Суслов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заявлению, потерпевших, ФИО1. и ФИО2. которые ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку Суслов Р.А., возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился перед ними и претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон поддержали, поскольку Суслов Р.А. вину в совершенном им преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, возместил причиненный вред в полном объеме, никаких претензий к подсудимому у потерпевших не имеется. Подсудимый Суслов Р.А. также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимого Суслова Р.А. уголовного дела за примирением сторон, в связи с повышенной общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Суслова Р.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суслов Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной в полицию, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб потерпевшим, принес им свои извинения, примирился с ними, и учитывая предыдущее поведение подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимого Суслова Р.А. уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Суслова Р.А. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суслова Р.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Суслову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: куртку, металлическую цепь, навесной лодочный мотор «<данные изъяты>» заводской номер <№> и навесной лодочный мотор «<данные изъяты>» заводской номер <№> оставить у потерпевших по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления, путем подачи жалоб и представлений через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мороз