Решение по делу № 2-3001/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3001/2023             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года                          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Миронову Дмитрию Викторовичу, Мироновой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Миронову Д.В., Мироновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «Банк ДОМ.РФ» и Мироновым Д.В., Мироновой Т.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения квартиры кредит в размере 2 320 000 рублей сроком на 323 календарных месяца под 16,6% годовых. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека (залог имущества) квартиры, по адресу: АДРЕС, приобретенной Мироновым Д.В. и Мироновой Т.В. ДАТА по договору купли-продажи.

Просили расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, взыскать солидарно с Миронова Д.В. и Мироновой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 740 912,20 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 33 904,56 рубля.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, поскольку задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, расходы по оплате государственной пошлины были погашены ответчиками в полном объеме.

Ответчики Миронов Д.В., Миронова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ АО «Банк ДОМ.РФ» от иска и прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Миронову Д.В., Мироновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска АО «Банк ДОМ.РФ» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ АО «Банк ДОМ.РФ» от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» от исковых требований к Миронову Дмитрию Викторовичу, Мироновой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Миронову Дмитрию Викторовичу, Мироновой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                  П.В. Нечаев