Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5457/2024 от 05.08.2024

УИД 21MS0033-01-2024-002118-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5457/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Головиной Ю.О., действующей на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Саяпова Антона Фанильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2024 года, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Саяпова Антона Фанильевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2024 года, индивидуальный предприниматель Саяпов Антон Фанильевич (далее – ИП Саяпов А.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
787 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Головина Ю.О. просит вынесенные по настоящему делу судебные постановления отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу положений статей 527 и 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (статья 432, пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями ИП Саяпов А.Ф. в нарушение требований законодательства о контрактной системе допустил нарушение срока исполнения контракта № 424 от 18 декабря 2023 года, что причинило существенный вред интересам, охраняемым законом интересам общества и государства, и его действия не влекут уголовной ответственности.

Так, 18 декабря 2023 года между <данные изъяты> и ИП Саяповым А.Ф. заключен контракт № 424 на поставку медицинского оборудования (система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая), ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, по условиям которого последний обязался оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующего оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка оборудования, в том числе услуги по доставке, сборке, установке, монтажу, а также ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов эксплуатирующих медицинское изделие, осуществляется поставщиком по предварительной заявке заказчика в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, дом 46.

Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в течение 5 рабочих дней с момента поставки оборудования.

Дополнительным соглашением от 30 января 2024 года цена контракта определена в размере 15 750 000 рублей, НДС не облагается.

Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 2.3 контракта).

В установленный контрактом срок - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, не произведены поставка оборудования, его разгрузка, сборка и монтажные работы по его установке, ввод в эксплуатацию оборудования, то есть в полном объеме не выполнены обязательства по контракту на общую сумму 15 750 000 рублей, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Обязательства по контракту № 424 от 18 декабря 2023 года ИП Саяповым А.Ф. исполнены 11 марта 2024 года.

Таким образом, ИП Саяпов А.Ф. допустил невыполнение контракта в установленный срок, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Данные обстоятельства выявлены прокуратурой Калининского района
г. Чебоксары в ходе проведения проверки исполнения законодательства о контрактной системе, и явились основанием для возбуждения постановлением прокурора в отношении ИП Саяпова А.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения к административной ответственности по названной норме.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения названого лица к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении ИП Саяповым А.Ф. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, ИП Саяпов А.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судебной инстанции требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует в полной мере.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности ИП Саяпова А.Ф. ссылает на то, что нарушение срока исполнения контракта допущено по вине заказчика; полагает, что судебными инстанциями не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства; указывает на нарушение судебными инстанциями принципа состязательности и равноправия сторон, так как заявленные ходатайства относительно доказывания доводов Саяпова А.Ф. были оставлены без удовлетворения; полагает что судебными инстанциями проигнорированы требования части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и приведённым в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях
ИП Саяпова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанции о нарушении ИП Саяповым А.Ф. срока исполнения контракта основаны на материалах дела и сомнений в своей обоснованности не вызывают. В частности, из объяснений представителя ИП Саяпова А.Ф. - Головиной Ю.О. от 14 марта 2024 года следует, что в связи с продолжительными выходными днями в период новогодних праздников оборудование было доставлено заказчику 30 января 2024 года, фактически к монтажу оборудования приступили 8 февраля 2024 года (л.д. 6-7). Изложенное свидетельствует о нарушении ИП Саяповым А.Ф. пункта 1.3 контракта.

Заявленные защитником ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе то обстоятельство, что судебными инстанциями не установлено оснований для удовлетворения ходатайств не может свидетельствовать о нарушении судебными инстанциями принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению заявителя, ссылающегося на часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1
статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2024 года, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Саяпова Антона Фанильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Головиной Ю.О. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина