Решение по делу № 33-2028/2020 от 17.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2028

Строка № 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Скосаре А.Р., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело № 2-5338/2019 по заявлению Швырева ФИО14 об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе Швырева ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2019 года

(судья Гринберг И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Швырев С.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование требований указывал, что обучается в ФГК военном образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства обороны России Военном учебно-научном центре военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина».

10.08.2017 г. умер Швырев С.И., приходившийся заявителю Швыреву С.С., 04.06.2000 года рождения, родным отцом, чья помощь являлась постоянным и основным источником его существования.

Заявитель, отец, и мать заявителя, проживали все вместе одной семьей по адресу: <адрес>.

Отец полностью содержал заявителя, выделял деньги на покупку одежды, производил оплату коммунальных платежей, оплачивал репетиторов для

2

подготовки поступления в ВУЗ. Материальное содержание отца носило постоянный характер.

После смерти отца заявитель обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

ГУ УПФ в г. Воронеже Воронежской области      отказал заявителю на том основании, что Швырев С.С. является учащимся ФГК военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Минобороны России Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» и в соответствии с ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в период обучения получает продовольственное и вещевое обеспечение военнослужащих.

С указанным отказом Фонда заявитель не согласен, считает его незаконным, так как доходы отца являлись постоянным и основным источником существования.

В данное время единственным трудоспособным членом семьи является мать заявителя - Швырева ФИО16, размер ее ежемесячного дохода в среднем составляет 15000 руб., иных доходов семья не имеет.

Заявитель указывал, что установление данного юридического факта необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, ФИО3 просил суд установить факт нахождения до 10.08.2017 года на иждивении отца (л.д. 2-3).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Швырева ФИО17 об установлении факта нахождения на иждивении отказано (л.д. 44, 45-50).

Не согласившись с указанным решением, Швырев С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое, об удовлетворении его требований. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 59-61).

Заинтересованное лицо ГУ УПФ в г. Воронеже Воронежской области направило в суд письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения (л.д. 62-63).

В суде апелляционной инстанции третье лицо Швырева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель Управления о доверенности Калинина О.И. возражала против доводов жалобы, считая, что судом постановлено законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии

3

со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что заявленные Швыревым С.С. требования об установлении факта нахождения на иждивении необходимы заявителю для возобновления получения пенсии по случаю потери кормильца.

Действительно, Швырев С.С., 04.06.2000 года рождения (л.д.8-свидетельство о рождении №) является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Швырева С.И. (л.д.9-свидетельство о смерти №) и ФИО2

На момент смерти ФИО10 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Там же, по указанному адресу зарегистрированы: мать заявителя - Швырева Т.А., заявитель (л.д.10-справка №).

4

В материалы дела представлена справка о том, Швырев С.С. действительно проходит военную службу и обучение по очной форме в ФГК военном образовательном учреждении высшего профессионального образования Минобороны России Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им.проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» сроком обучения 5 (пять) лет и находится на полном государственном обеспечении (л.д.11,12).

Как установлено судом, после смерти Швырева С.И. – несовершеннолетнему Швыреву С.С. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой была прекращена.

Швырев С.С. вновь обратился в УПФ (ГУ) РФ по г. Воронежу с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, по результатам рассмотрения которого, заявителю было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что Швырев С.С. является учащимся военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Минобороны России и в соответствии с ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в период обучения получает продовольственное и вещевое обеспечение военнослужащих, т.е. в связи с нахождением его на полном государственном обеспечении и получении денежного довольствия (л.д. 4-6).

Таким образом, в данном случае, усматривается спор о праве истца на возобновление выплаты пенсии по случаю потери кормильца, и установление факта нахождения на иждивении не порождает для него каких-либо юридических последствий.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

5

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам в соответствии со ст.ст. 263, 330 ГПК РФ считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2019 года отменить.

Заявление Швырева ФИО18 об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи коллегии: