Решение по делу № 1-192/2021 от 26.07.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                                        село Икряное, Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В.,

подсудимого Кисметова Р.Г.,

защитника - адвоката Лукьяновой А.В., представившей ордер <номер изъят> от 15.09.2021, удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кисметова Руслана Гвайбулаевича, родившегося <дата изъята> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Кисметов Р.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в с.Трудфронт Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

Кисметов Р.Г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 11.04.2019 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 23.04.2019, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление.

Кисметов Р.Г. 08.06.2021 в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, припаркованного у <адрес>, расположенного по <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышлено, завел двигатель вышеуказанного механического транспортного средства и привел его в движение, после чего стал передвигаться на мотоцикле марки «Урал» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион по улицам с. Трудфронт, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования, Кисметов Р.Г. 08.06.2021 примерно в 22 часа 40 минут, более точное время не установлено, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, а именно- в столб и заборное ограждение <адрес> в <адрес>, и покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

09.06.2021 в с. Трудфронт Икрянинского района Астраханской области, сотрудники полиции установили у Кисметова Р.Г. признаки состояния алкогольного опьянения в связи наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, и отстранили его от управления транспортным средством. Кисметову Р.Г. сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в 14 часов 15 минут 09.06.2021 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кисметов Р.Г., согласившись с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кисметов Р.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Кисметову Р.Г. по ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кисметова Р.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку Кисметов Р.Г., управляя механическим транспортным средством- мотоциклом в состоянии опьянения, являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления суда от 11.04.2019.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД по Икрянинскому району Астраханской области, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Кисметовым Р.Г. подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кисметову Р.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения Кисметова Р.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для Кисметова Р.Г. обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом правила смягчения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, применены к Кисметову Р.Г. быть не могут, поскольку ему назначается не самый строгий из указанных в санкции ст. 264.1УК РФ вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кисметовым Р.Г. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления в отношении Кисметова Р.Г. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион- вернуть законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кисметова Руслана Гвайбулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания Кисметову Р.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кисметову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу- мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион- вернуть законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кисметова Р.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                   Е.А. Финникова