cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-30/2022 (1-100/2021;) от 27.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 г.                                                             г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Пампурова А.А., помощников прокурора г. Октябрьска Самарской области Камина А.В., Васильевой А.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № ПАСО Мещеряковой А.Е., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № от 25.10.2018 и ордер № от 04.02.2022, действующей по назначению суда,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

Сысуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28.11.2017 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.01.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2021 (наказание отбыто);

решением Октябрьского городского суда Самарской области от 26.07.2021 установлен административный надзор на срок до 26.01.2029,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сысуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.11.2021 в период времени с 10 ч 00 мин до 12 ч 30 мин, он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Сысуев А.В. через незапертую <данные изъяты> прошел к указанному дому. С целью своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сысуев А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая тайный характер своих действий, <данные изъяты>, а затем найденной во дворе дома <данные изъяты>, проник в вышеуказанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: свиные шкурки, весом 3 килограмма, стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 105 рублей 00 копеек; фарш говяжье-свиной, весом 1,5 килограмма, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей 00 копеек; колбасу варёную, обезжиренную весом 1 килограмм, стоимостью 130 рублей за 1 килограмм; замороженную смородину, весом 3 килограмма, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 420 рублей 00 копеек; морковь, замороженную весом 2 килограмма, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 80 рублей 00 копеек; 5 банок малинового и сливового варенья, объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей 00 копеек, на общую сумму 1785 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Сысуев А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1785 рублей 00 копеек.

Подсудимый Сысуев А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и показал, что 04.11.2021 в первой половине дня, он находился у себя дома и распивал алкогольные напитки, ему захотелось поесть, но так как дома не было продуктов питания, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы попросить у неё продукты питания. Когда он подошёл к дому, постучал в дверь, но дверь никто не открыл, тогда он понял, что дома никого нет и решил незаконно проникнуть в данный дом и похитить оттуда продукты питания. Зашёл через калитку на территорию двора, обошёл дом и подошёл к окну, ведущему на кухню. Когда подошёл к окну, вынул из первой деревянной рамы деревянные штапики и вынул первое стекло, а стекло расположенное во второй раме разбил при помощи палки, которую нашёл во дворе дома. После того как разбил окно, вынул из рамы разбитые осколки и бросил их рядом с домом, после чего через окно залез в данный дом. Слева у входа в кухню увидел холодильник, открыл его и обнаружил мясной фарш, свиные шкурки, колбасу варёную, смородину, морковь, которая была в перемолотом виде 5 банок объёмом 0,5 литра, различного варенья. Сложил данные продукты питания к себе под куртку, после чего снова вылез через окно и пошёл к себе домой. По пути следования домой, выбросил часть продуктов, каких именно не помнит, а другую часть съел. После этого пришел обратно домой и продолжил распивать алкогольные напитки. Потерпевший №1 не разрешала ему проникать в её дом и забирать продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый материальный ущерб не возместил, принес искренние извинения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления и поскольку он был очень голоден, а продуктов питания дома не было, его сподвиг на совершение преступления голод.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ, (т.1 л.д.70-74), следует, что она с апреля 2019 г. проживает с согласия её знакомой Свидетель №3, в <адрес> в <адрес>. 04.11.2021 примерно в 10 ч 00 мин она собралась к своей знакомой Свидетель №2. При этом все двери и окна дома были целые, входную дверь она закрыла своим ключом на навесной замок. Входную калитку прикрыла на навесной замок, но его не закрыла на ключ, он остался висеть, уходя из дома, подозрительного ничего не заметила, посторонних людей около дома не видела. Спустя несколько часов, примерно в 12 ч 30 мин она вернулась от Свидетель №2 к себе домой, входная дверь сеней была закрыта на замок, повреждений у двери никаких не заметила, рядом с домом никого в это время не было. Открыв замок своим ключом, она прошла в дом и увидела, что кухонное окно повреждено, а именно разбито стекло в окне, она сразу стала осматривать дом, чтобы проверить все ли вещи находятся на своих местах, так как поняла, что в дом, кто-то проник. Заглянула в холодильник и увидела, что отсутствуют продукты питания, а именно: свиные шкурки, весом 3 кг., фарш говяжье-свиной, общим весом 1,5 кг., колбаса варёная обезжиренная весом 1 кг., замороженная смородина, общим весом 3 кг., морковь свежая общим весом 2 кг., 5 банок малинового и сливового варенья, каждая объёмом 0,5 л., а всего продуктов питания было похищено на общую сумму 1785 рублей 00 копеек. Более из дома ничего не пропало, все вещи находились на своих местах. Испугавшись, она выбежала из дома и направилась к соседу Свидетель №1 с просьбой сообщить об этом в полицию. Размер её пенсии составляет 11 000 рублей в месяц, иного дохода у неё не имеется. Со своей пенсии она оплачивает за коммунальные услуги 3000 рублей, также ежемесячно покупает лекарства на 2000-3000 рублей, остальные деньги тратит на продукты. Похищенные продукты были запасами, которые она оценивает в 1785 рублей 00 копеек. Ущерб на сумму 1785 рублей 00 копеек для неё не является значительным, но представляет материальную ценность, поскольку ей снова пришлось тратить денежные средства со своей пенсии на приобретении продуктов питания. От сотрудников полиции она узнала, что в её дом проник Сысуев А.. Она не разрешала ФИО8 проникать в дом и брать продукты питания.

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их достоверность и добровольный характер дачи. В судебном заседании после принесенных подсудимым извинений простила его и просила строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе следствия 07.12.2021 (т.1 л.д.111-112), следует, что 04.11.2021 примерно в 13 ч 25 мин к нему домой пришла его соседка из <адрес>, Потерпевший №1, которая попросила вызвать сотрудников полиции, в связи с тем, что кто-то проник в дом, в котором она проживает, и похитили из холодильника продукты питания, а также разбили окно в доме. Он сразу же сделал сообщение в полицию о произошедшем. Каких-либо посторонних лиц во дворе дома или на <адрес> в период времени с 10 ч 00 мин до 13 ч 30 мин он не видел. Потерпевший №1 снимает вышеуказанный дом у Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. Кто бы мог совершить хищение у Потерпевший №1 не знает. От сотрудников полиции узнал, что в дом, в котором проживает Потерпевший №1 проник Сысуев А.В., и он же совершил из вышеуказанного дома хищение имущества принадлежащего ФИО14

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2данных в ходе следствия 15.12.2021 (т.1 л.д.128-131), следует, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, с которой она общается очень давно. С ней они покупают продукты питания, так как одна ходить за продуктами не может по стоянию здоровья. 04.11.2021 в период времени с 10 ч 00 мин до 10 ч 20 мин к ней в гости пришла Потерпевший №1,. они пообщались и через некоторое время она собралась к себе домой. Еще через некоторое время она снова пришла к ней и рассказала, что в ее дом кто-то проник, разбил стекло и из холодильника похитили продукты питания. Она предположила, что в дом проникали лица без определенного места жительства, и взяли продукты питания. Конкретно Потерпевший №1 в хищении никого не подозревала. От сотрудников полиции, узнала, что к Потерпевший №1 в дом проник Сысуев А.В., которого она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе следствия 16.12.2021 (т.1 л.д.157-158), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское». В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Сысуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале ноября 2021 г. похитил из дома, расположенного в <адрес> различное имущество. С целью проверки полученной информации было установлено местонахождение Сысуева А.В., который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции. В ходе доверительной беседы Сысуев А.В. пояснил, что 04.11.2021 в первой половине дня он решил сходить к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить у неё продукты питания, время было примерно 10 ч 00 мин. Когда он подошёл к дому, постучал в дверь. Дверь никто не открыл, тогда он понял, что дома никого нет. В этот момент он решил незаконно проникнуть в данный дом и похитить оттуда продукты питания. Он обошёл дом и подошёл к окну, ведущему на кухню, <данные изъяты>, которое поставил на землю около окна. Также он хотел <данные изъяты>, но у него не получилось, во дворе дома он нашёл <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>, выбросил во дворе вышеуказанного дома. Когда он залез в дом, то слева у входа в кухню увидел холодильник, открыв его, увидел замороженный мясной фарш, свиные шкурки, колбасу варёную, замороженные смородину и морковь, которые была в перемолотом виде, 5 банок объёмом 0,5 литра, различного варенья, он сложил данные продукты питания к себе под куртку, после чего снова вылез через окно и пошёл к себе домой. По данному факту Сысуевым А.В. добровольно было написано чистосердечное признание, которое он писал собственноручно, без какого - либо принуждения. После чего им был опрошен Сысуев А.В., который в протоколе опроса пояснил вышеуказанные обстоятельства. Никаких замечаний по содержанию опроса у Сысуева А.В. не возникло.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3данных в ходе следствия 16.12.2021 (т.1 л.д.140-141), следует, что она и её дети является собственником жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>. С 2019 г. в её жилом доме по указанному адресу и с её согласия стала проживать Потерпевший №1 со своим сыном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч 30 мин ей на телефон позвонил Свидетель №1, проживающий в <адрес> и сообщил, что в её дом кто-то проник, путём разбития окна на кухни, и попросил прийти к дому, так как были вызваны сотрудники полиции. Свидетель №1 более никаких подробностей ей не сообщил. О том, что у Потерпевший №1 были похищены продукты питания, она узнала только тогда, когда пришла к ней. В доме находилась принадлежащая ей мебель, однако похищенные продукты питания принадлежали Потерпевший №1, её вещи из дома похищены не были, ей ущерб не причинен. От сотрудников полиции она узнала, что в её дом проник Сысуев А.В., с которым она не знакома и не разрешала проникать в её дом, и не давала разрешения брать какие-либо вещи из её дома.

Кроме этого, вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Сообщением о происшествии от 04.11.2021, поступившее в отдел полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от Свидетель №1, согласно которому: «04.11.2021 в 13 ч 30 мин поступило сообщение о том, что у его соседки Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес> разбито окно в доме и обнаружена пропажа продуктов питания из холодильника» (т.1 л.д.8);

Письменным заявлением Потерпевший №1, поступившем в отдел полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» 04.11.2021, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 ч 00 мин по 13 ч 30 мин незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 1762 рубля 00 копок (т.1 л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021 местом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъято: со стекла находящегося во дворе слева от окна изъяты следы рук на 1 белую дактопленку, на фрагментах стекла на полу кухни изъяты 2 следа рук на 2 белые дактилопленки, на одном из фрагментов стекла на полу изъят фрагмент следа обуви на 1 темную дактопленку, с пола кухни изъяты 4 фрагмента стекла со следами бурого вещества, похожего на кровь, с внешней и внутренней стороны рамы окна изъяты 2 фрагмента древесины со следами бурого вещества, фрагмент стекла со следами руки на 1 белую дактилопленку (т.1 л.д.10-18);

Заключением эксперта № от 08.11.2021, согласно которому: «1-4 три следа пальцев рук, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 04.11.2021 по материалам проверки КУСП №, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> - пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. 5. Следы пальцев рук №, след пальца руки № и след пальца руки № оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом или лицами (т.1 л.д.40-44);

Заключением эксперта № от 01.12.2021, согласно которому: «На фрагментах древесины (в объектах 1-3), фрагментах стекла (в объектах 4,5) обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от Сысуева А.В.» (т.1 л.д.81-86);

Заключением эксперта № от 09.12.2021, согласно которому: «Следы пальцев руки №,2,3, изображение которых представлены в фототаблице к заключению эксперта № от 08.11.2021, оставлены Сысуевым А.В. (т.1 л.д.95-100);

Справка о стоимости ИП ФИО15, согласно которой: «Среднерыночная стоимость на 04.11.2021: свиных шкурок, составляет 35 рублей 00 копеек за 1 кг.; фарша говяжье-свиного, составляет 200 рублей за 1 кг.; колбасы варёной обезжиренной составляет 130 рублей 00 копеек за 1 кг.; замороженной смородины, составляет 140 рубля 00 копеек за 1 кг; моркови свежей составляет 40 рублей 00 копеек за 1 кг.; 1 банки малинового и сливового варенья, объёмом 0,5 л., составляет 150 рублей за 1 банку» (т.1 л.д.55);

Чистосердечным признанием Сысуева А.В. от 08.11.2021, согласно которому: «Сысуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, чистосердечно признался в том, что 04.11.2021, он совершил хищение имущества из <адрес>, а именно он не законно проник в данный дом, <данные изъяты>, откуда из холодильника похитил свиные шкурки, фарш мясной, колбасу, морковь и 5 банок с вареньем, часть данного имущества он съел, а часть выкин<адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное признание написано им собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции» (т.1 л.д.49).

Оснований для самооговора Сысуева А.В. при даче признательных показаний в качестве обвиняемого в присутствии защитника, а также для оговора его со стороны свидетелей судом не установлено.

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Давая юридическую оценку совершенного преступления, суд исходит из следующего. Так, диспозицией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Сысуев А.В., не посвящая потерпевшую Потерпевший №1 в свои преступные намерения, то есть тайно, незаконно, то есть без согласия на то потерпевшей, через разбитое им стекло в окне дома и через образовавшийся проем в окне кухни, проник в жилое помещение - жилой дом, где проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, а, следовательно, квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Сысуева А.В., подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Сысуев А.В. на <данные изъяты>. Учитывая поведение Сысуева А.В. в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде с обвинением согласился полностью, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии и в суде давал признательные показания, ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется полицией и соседями по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо.

Смягчающими наказание Сысуева А.В., обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в подробных признательных показаниях, предоставлении виновным до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление, чистосердечное признание, которые суд расценивает как явка с повинной), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

При наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Сысуева А.В. признается наличие такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание Сысуева А.В. не усматривается.

Оснований для учета при назначении наказания у Сысуева А.В. в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, материалы дела не содержат, а подсудимый это отрицает, указав, что на преступление его сподвиг голод.

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, легальных источников дохода не имеет, что свидетельствует о нецелесообразности назначения штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания.

Также судом учитывается влияние наказания на исправление Сысуева А.В. на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сысуеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Сысуеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения) не имеется, поскольку в действиях Сысуева А.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сысуеву А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Для исполнения приговора необходимо изменить меру пресечения в отношении Сысуева А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Сысуева А.В. под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от заявленного на стадии предварительного расследования гражданского иска о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 1785 рублей 00 копеек (т.1 л.д.75), в связи с утратой интереса к судебному рассмотрению спора, нежеланием дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 не желает взыскивать с подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В. материальный ущерб, простила его. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ гражданского истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и интересы иных лиц, в связи, с чем производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сысуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Сысуеву А.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Сысуева А.В. под стражей с момента вынесения настоящего приговора и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сысуеву А.В. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату Мещеряковой А.Е. по защите интересов Сысуева А.В. в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья                                                                Л.М. Моисеева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 г.                                                             г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Пампурова А.А., помощников прокурора г. Октябрьска Самарской области Камина А.В., Васильевой А.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № ПАСО Мещеряковой А.Е., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № от 25.10.2018 и ордер № от 04.02.2022, действующей по назначению суда,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

Сысуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28.11.2017 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.01.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2021 (наказание отбыто);

решением Октябрьского городского суда Самарской области от 26.07.2021 установлен административный надзор на срок до 26.01.2029,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сысуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.11.2021 в период времени с 10 ч 00 мин до 12 ч 30 мин, он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Сысуев А.В. через незапертую <данные изъяты> прошел к указанному дому. С целью своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сысуев А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая тайный характер своих действий, <данные изъяты>, а затем найденной во дворе дома <данные изъяты>, проник в вышеуказанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: свиные шкурки, весом 3 килограмма, стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 105 рублей 00 копеек; фарш говяжье-свиной, весом 1,5 килограмма, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей 00 копеек; колбасу варёную, обезжиренную весом 1 килограмм, стоимостью 130 рублей за 1 килограмм; замороженную смородину, весом 3 килограмма, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 420 рублей 00 копеек; морковь, замороженную весом 2 килограмма, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 80 рублей 00 копеек; 5 банок малинового и сливового варенья, объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей 00 копеек, на общую сумму 1785 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Сысуев А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1785 рублей 00 копеек.

Подсудимый Сысуев А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и показал, что 04.11.2021 в первой половине дня, он находился у себя дома и распивал алкогольные напитки, ему захотелось поесть, но так как дома не было продуктов питания, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы попросить у неё продукты питания. Когда он подошёл к дому, постучал в дверь, но дверь никто не открыл, тогда он понял, что дома никого нет и решил незаконно проникнуть в данный дом и похитить оттуда продукты питания. Зашёл через калитку на территорию двора, обошёл дом и подошёл к окну, ведущему на кухню. Когда подошёл к окну, вынул из первой деревянной рамы деревянные штапики и вынул первое стекло, а стекло расположенное во второй раме разбил при помощи палки, которую нашёл во дворе дома. После того как разбил окно, вынул из рамы разбитые осколки и бросил их рядом с домом, после чего через окно залез в данный дом. Слева у входа в кухню увидел холодильник, открыл его и обнаружил мясной фарш, свиные шкурки, колбасу варёную, смородину, морковь, которая была в перемолотом виде 5 банок объёмом 0,5 литра, различного варенья. Сложил данные продукты питания к себе под куртку, после чего снова вылез через окно и пошёл к себе домой. По пути следования домой, выбросил часть продуктов, каких именно не помнит, а другую часть съел. После этого пришел обратно домой и продолжил распивать алкогольные напитки. Потерпевший №1 не разрешала ему проникать в её дом и забирать продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый материальный ущерб не возместил, принес искренние извинения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления и поскольку он был очень голоден, а продуктов питания дома не было, его сподвиг на совершение преступления голод.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ, (т.1 л.д.70-74), следует, что она с апреля 2019 г. проживает с согласия её знакомой Свидетель №3, в <адрес> в <адрес>. 04.11.2021 примерно в 10 ч 00 мин она собралась к своей знакомой Свидетель №2. При этом все двери и окна дома были целые, входную дверь она закрыла своим ключом на навесной замок. Входную калитку прикрыла на навесной замок, но его не закрыла на ключ, он остался висеть, уходя из дома, подозрительного ничего не заметила, посторонних людей около дома не видела. Спустя несколько часов, примерно в 12 ч 30 мин она вернулась от Свидетель №2 к себе домой, входная дверь сеней была закрыта на замок, повреждений у двери никаких не заметила, рядом с домом никого в это время не было. Открыв замок своим ключом, она прошла в дом и увидела, что кухонное окно повреждено, а именно разбито стекло в окне, она сразу стала осматривать дом, чтобы проверить все ли вещи находятся на своих местах, так как поняла, что в дом, кто-то проник. Заглянула в холодильник и увидела, что отсутствуют продукты питания, а именно: свиные шкурки, весом 3 кг., фарш говяжье-свиной, общим весом 1,5 кг., колбаса варёная обезжиренная весом 1 кг., замороженная смородина, общим весом 3 кг., морковь свежая общим весом 2 кг., 5 банок малинового и сливового варенья, каждая объёмом 0,5 л., а всего продуктов питания было похищено на общую сумму 1785 рублей 00 копеек. Более из дома ничего не пропало, все вещи находились на своих местах. Испугавшись, она выбежала из дома и направилась к соседу Свидетель №1 с просьбой сообщить об этом в полицию. Размер её пенсии составляет 11 000 рублей в месяц, иного дохода у неё не имеется. Со своей пенсии она оплачивает за коммунальные услуги 3000 рублей, также ежемесячно покупает лекарства на 2000-3000 рублей, остальные деньги тратит на продукты. Похищенные продукты были запасами, которые она оценивает в 1785 рублей 00 копеек. Ущерб на сумму 1785 рублей 00 копеек для неё не является значительным, но представляет материальную ценность, поскольку ей снова пришлось тратить денежные средства со своей пенсии на приобретении продуктов питания. От сотрудников полиции она узнала, что в её дом проник Сысуев А.. Она не разрешала ФИО8 проникать в дом и брать продукты питания.

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их достоверность и добровольный характер дачи. В судебном заседании после принесенных подсудимым извинений простила его и просила строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе следствия 07.12.2021 (т.1 л.д.111-112), следует, что 04.11.2021 примерно в 13 ч 25 мин к нему домой пришла его соседка из <адрес>, Потерпевший №1, которая попросила вызвать сотрудников полиции, в связи с тем, что кто-то проник в дом, в котором она проживает, и похитили из холодильника продукты питания, а также разбили окно в доме. Он сразу же сделал сообщение в полицию о произошедшем. Каких-либо посторонних лиц во дворе дома или на <адрес> в период времени с 10 ч 00 мин до 13 ч 30 мин он не видел. Потерпевший №1 снимает вышеуказанный дом у Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. Кто бы мог совершить хищение у Потерпевший №1 не знает. От сотрудников полиции узнал, что в дом, в котором проживает Потерпевший №1 проник Сысуев А.В., и он же совершил из вышеуказанного дома хищение имущества принадлежащего ФИО14

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2данных в ходе следствия 15.12.2021 (т.1 л.д.128-131), следует, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, с которой она общается очень давно. С ней они покупают продукты питания, так как одна ходить за продуктами не может по стоянию здоровья. 04.11.2021 в период времени с 10 ч 00 мин до 10 ч 20 мин к ней в гости пришла Потерпевший №1,. они пообщались и через некоторое время она собралась к себе домой. Еще через некоторое время она снова пришла к ней и рассказала, что в ее дом кто-то проник, разбил стекло и из холодильника похитили продукты питания. Она предположила, что в дом проникали лица без определенного места жительства, и взяли продукты питания. Конкретно Потерпевший №1 в хищении никого не подозревала. От сотрудников полиции, узнала, что к Потерпевший №1 в дом проник Сысуев А.В., которого она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе следствия 16.12.2021 (т.1 л.д.157-158), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское». В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Сысуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале ноября 2021 г. похитил из дома, расположенного в <адрес> различное имущество. С целью проверки полученной информации было установлено местонахождение Сысуева А.В., который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции. В ходе доверительной беседы Сысуев А.В. пояснил, что 04.11.2021 в первой половине дня он решил сходить к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить у неё продукты питания, время было примерно 10 ч 00 мин. Когда он подошёл к дому, постучал в дверь. Дверь никто не открыл, тогда он понял, что дома никого нет. В этот момент он решил незаконно проникнуть в данный дом и похитить оттуда продукты питания. Он обошёл дом и подошёл к окну, ведущему на кухню, <данные изъяты>, которое поставил на землю около окна. Также он хотел <данные изъяты>, но у него не получилось, во дворе дома он нашёл <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>, выбросил во дворе вышеуказанного дома. Когда он залез в дом, то слева у входа в кухню увидел холодильник, открыв его, увидел замороженный мясной фарш, свиные шкурки, колбасу варёную, замороженные смородину и морковь, которые была в перемолотом виде, 5 банок объёмом 0,5 литра, различного варенья, он сложил данные продукты питания к себе под куртку, после чего снова вылез через окно и пошёл к себе домой. По данному факту Сысуевым А.В. добровольно было написано чистосердечное признание, которое он писал собственноручно, без какого - либо принуждения. После чего им был опрошен Сысуев А.В., который в протоколе опроса пояснил вышеуказанные обстоятельства. Никаких замечаний по содержанию опроса у Сысуева А.В. не возникло.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3данных в ходе следствия 16.12.2021 (т.1 л.д.140-141), следует, что она и её дети является собственником жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>. С 2019 г. в её жилом доме по указанному адресу и с её согласия стала проживать Потерпевший №1 со своим сыном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч 30 мин ей на телефон позвонил Свидетель №1, проживающий в <адрес> и сообщил, что в её дом кто-то проник, путём разбития окна на кухни, и попросил прийти к дому, так как были вызваны сотрудники полиции. Свидетель №1 более никаких подробностей ей не сообщил. О том, что у Потерпевший №1 были похищены продукты питания, она узнала только тогда, когда пришла к ней. В доме находилась принадлежащая ей мебель, однако похищенные продукты питания принадлежали Потерпевший №1, её вещи из дома похищены не были, ей ущерб не причинен. От сотрудников полиции она узнала, что в её дом проник Сысуев А.В., с которым она не знакома и не разрешала проникать в её дом, и не давала разрешения брать какие-либо вещи из её дома.

Кроме этого, вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Сообщением о происшествии от 04.11.2021, поступившее в отдел полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от Свидетель №1, согласно которому: «04.11.2021 в 13 ч 30 мин поступило сообщение о том, что у его соседки Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес> разбито окно в доме и обнаружена пропажа продуктов питания из холодильника» (т.1 л.д.8);

Письменным заявлением Потерпевший №1, поступившем в отдел полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» 04.11.2021, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 ч 00 мин по 13 ч 30 мин незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 1762 рубля 00 копок (т.1 л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021 местом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъято: со стекла находящегося во дворе слева от окна изъяты следы рук на 1 белую дактопленку, на фрагментах стекла на полу кухни изъяты 2 следа рук на 2 белые дактилопленки, на одном из фрагментов стекла на полу изъят фрагмент следа обуви на 1 темную дактопленку, с пола кухни изъяты 4 фрагмента стекла со следами бурого вещества, похожего на кровь, с внешней и внутренней стороны рамы окна изъяты 2 фрагмента древесины со следами бурого вещества, фрагмент стекла со следами руки на 1 белую дактилопленку (т.1 л.д.10-18);

Заключением эксперта № от 08.11.2021, согласно которому: «1-4 три следа пальцев рук, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 04.11.2021 по материалам проверки КУСП №, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> - пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. 5. Следы пальцев рук №, след пальца руки № и след пальца руки № оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом или лицами (т.1 л.д.40-44);

Заключением эксперта № от 01.12.2021, согласно которому: «На фрагментах древесины (в объектах 1-3), фрагментах стекла (в объектах 4,5) обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от Сысуева А.В.» (т.1 л.д.81-86);

Заключением эксперта № от 09.12.2021, согласно которому: «Следы пальцев руки №,2,3, изображение которых представлены в фототаблице к заключению эксперта № от 08.11.2021, оставлены Сысуевым А.В. (т.1 л.д.95-100);

Справка о стоимости ИП ФИО15, согласно которой: «Среднерыночная стоимость на 04.11.2021: свиных шкурок, составляет 35 рублей 00 копеек за 1 кг.; фарша говяжье-свиного, составляет 200 рублей за 1 кг.; колбасы варёной обезжиренной составляет 130 рублей 00 копеек за 1 кг.; замороженной смородины, составляет 140 рубля 00 копеек за 1 кг; моркови свежей составляет 40 рублей 00 копеек за 1 кг.; 1 банки малинового и сливового варенья, объёмом 0,5 л., составляет 150 рублей за 1 банку» (т.1 л.д.55);

Чистосердечным признанием Сысуева А.В. от 08.11.2021, согласно которому: «Сысуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, чистосердечно признался в том, что 04.11.2021, он совершил хищение имущества из <адрес>, а именно он не законно проник в данный дом, <данные изъяты>, откуда из холодильника похитил свиные шкурки, фарш мясной, колбасу, морковь и 5 банок с вареньем, часть данного имущества он съел, а часть выкин<адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное признание написано им собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции» (т.1 л.д.49).

Оснований для самооговора Сысуева А.В. при даче признательных показаний в качестве обвиняемого в присутствии защитника, а также для оговора его со стороны свидетелей судом не установлено.

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Давая юридическую оценку совершенного преступления, суд исходит из следующего. Так, диспозицией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Сысуев А.В., не посвящая потерпевшую Потерпевший №1 в свои преступные намерения, то есть тайно, незаконно, то есть без согласия на то потерпевшей, через разбитое им стекло в окне дома и через образовавшийся проем в окне кухни, проник в жилое помещение - жилой дом, где проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, а, следовательно, квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Сысуева А.В., подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Сысуев А.В. на <данные изъяты>. Учитывая поведение Сысуева А.В. в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде с обвинением согласился полностью, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии и в суде давал признательные показания, ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется полицией и соседями по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо.

Смягчающими наказание Сысуева А.В., обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в подробных признательных показаниях, предоставлении виновным до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление, чистосердечное признание, которые суд расценивает как явка с повинной), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

При наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Сысуева А.В. признается наличие такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание Сысуева А.В. не усматривается.

Оснований для учета при назначении наказания у Сысуева А.В. в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, материалы дела не содержат, а подсудимый это отрицает, указав, что на преступление его сподвиг голод.

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, легальных источников дохода не имеет, что свидетельствует о нецелесообразности назначения штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания.

Также судом учитывается влияние наказания на исправление Сысуева А.В. на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сысуеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Сысуеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения) не имеется, поскольку в действиях Сысуева А.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сысуеву А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Для исполнения приговора необходимо изменить меру пресечения в отношении Сысуева А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Сысуева А.В. под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от заявленного на стадии предварительного расследования гражданского иска о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 1785 рублей 00 копеек (т.1 л.д.75), в связи с утратой интереса к судебному рассмотрению спора, нежеланием дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 не желает взыскивать с подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В. материальный ущерб, простила его. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ гражданского истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и интересы иных лиц, в связи, с чем производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сысуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Сысуеву А.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Сысуева А.В. под стражей с момента вынесения настоящего приговора и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сысуеву А.В. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату Мещеряковой А.Е. по защите интересов Сысуева А.В. в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья                                                                Л.М. Моисеева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 г.                                                             г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Пампурова А.А., помощников прокурора г. Октябрьска Самарской области Камина А.В., Васильевой А.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № ПАСО Мещеряковой А.Е., имеющей регистрационный №, предъявившей удостоверение № от 25.10.2018 и ордер № от 04.02.2022, действующей по назначению суда,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

Сысуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28.11.2017 приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.01.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2021 (наказание отбыто);

решением Октябрьского городского суда Самарской области от 26.07.2021 установлен административный надзор на срок до 26.01.2029,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сысуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.11.2021 в период времени с 10 ч 00 мин до 12 ч 30 мин, он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Сысуев А.В. через незапертую <данные изъяты> прошел к указанному дому. С целью своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сысуев А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая тайный характер своих действий, <данные изъяты>, а затем найденной во дворе дома <данные изъяты>, проник в вышеуказанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: свиные шкурки, весом 3 килограмма, стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 105 рублей 00 копеек; фарш говяжье-свиной, весом 1,5 килограмма, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей 00 копеек; колбасу варёную, обезжиренную весом 1 килограмм, стоимостью 130 рублей за 1 килограмм; замороженную смородину, весом 3 килограмма, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 420 рублей 00 копеек; морковь, замороженную весом 2 килограмма, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 80 рублей 00 копеек; 5 банок малинового и сливового варенья, объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей 00 копеек, на общую сумму 1785 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Сысуев А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1785 рублей 00 копеек.

Подсудимый Сысуев А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и показал, что 04.11.2021 в первой половине дня, он находился у себя дома и распивал алкогольные напитки, ему захотелось поесть, но так как дома не было продуктов питания, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы попросить у неё продукты питания. Когда он подошёл к дому, постучал в дверь, но дверь никто не открыл, тогда он понял, что дома никого нет и решил незаконно проникнуть в данный дом и похитить оттуда продукты питания. Зашёл через калитку на территорию двора, обошёл дом и подошёл к окну, ведущему на кухню. Когда подошёл к окну, вынул из первой деревянной рамы деревянные штапики и вынул первое стекло, а стекло расположенное во второй раме разбил при помощи палки, которую нашёл во дворе дома. После того как разбил окно, вынул из рамы разбитые осколки и бросил их рядом с домом, после чего через окно залез в данный дом. Слева у входа в кухню увидел холодильник, открыл его и обнаружил мясной фарш, свиные шкурки, колбасу варёную, смородину, морковь, которая была в перемолотом виде 5 банок объёмом 0,5 литра, различного варенья. Сложил данные продукты питания к себе под куртку, после чего снова вылез через окно и пошёл к себе домой. По пути следования домой, выбросил часть продуктов, каких именно не помнит, а другую часть съел. После этого пришел обратно домой и продолжил распивать алкогольные напитки. Потерпевший №1 не разрешала ему проникать в её дом и забирать продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый материальный ущерб не возместил, принес искренние извинения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления и поскольку он был очень голоден, а продуктов питания дома не было, его сподвиг на совершение преступления голод.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ, (т.1 л.д.70-74), следует, что она с апреля 2019 г. проживает с согласия её знакомой Свидетель №3, в <адрес> в <адрес>. 04.11.2021 примерно в 10 ч 00 мин она собралась к своей знакомой Свидетель №2. При этом все двери и окна дома были целые, входную дверь она закрыла своим ключом на навесной замок. Входную калитку прикрыла на навесной замок, но его не закрыла на ключ, он остался висеть, уходя из дома, подозрительного ничего не заметила, посторонних людей около дома не видела. Спустя несколько часов, примерно в 12 ч 30 мин она вернулась от Свидетель №2 к себе домой, входная дверь сеней была закрыта на замок, повреждений у двери никаких не заметила, рядом с домом никого в это время не было. Открыв замок своим ключом, она прошла в дом и увидела, что кухонное окно повреждено, а именно разбито стекло в окне, она сразу стала осматривать дом, чтобы проверить все ли вещи находятся на своих местах, так как поняла, что в дом, кто-то проник. Заглянула в холодильник и увидела, что отсутствуют продукты питания, а именно: свиные шкурки, весом 3 кг., фарш говяжье-свиной, общим весом 1,5 кг., колбаса варёная обезжиренная весом 1 кг., замороженная смородина, общим весом 3 кг., морковь свежая общим весом 2 кг., 5 банок малинового и сливового варенья, каждая объёмом 0,5 л., а всего продуктов питания было похищено на общую сумму 1785 рублей 00 копеек. Более из дома ничего не пропало, все вещи находились на своих местах. Испугавшись, она выбежала из дома и направилась к соседу Свидетель №1 с просьбой сообщить об этом в полицию. Размер её пенсии составляет 11 000 рублей в месяц, иного дохода у неё не имеется. Со своей пенсии она оплачивает за коммунальные услуги 3000 рублей, также ежемесячно покупает лекарства на 2000-3000 рублей, остальные деньги тратит на продукты. Похищенные продукты были запасами, которые она оценивает в 1785 рублей 00 копеек. Ущерб на сумму 1785 рублей 00 копеек для неё не является значительным, но представляет материальную ценность, поскольку ей снова пришлось тратить денежные средства со своей пенсии на приобретении продуктов питания. От сотрудников полиции она узнала, что в её дом проник Сысуев А.. Она не разрешала ФИО8 проникать в дом и брать продукты питания.

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их достоверность и добровольный характер дачи. В судебном заседании после принесенных подсудимым извинений простила его и просила строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе следствия 07.12.2021 (т.1 л.д.111-112), следует, что 04.11.2021 примерно в 13 ч 25 мин к нему домой пришла его соседка из <адрес>, Потерпевший №1, которая попросила вызвать сотрудников полиции, в связи с тем, что кто-то проник в дом, в котором она проживает, и похитили из холодильника продукты питания, а также разбили окно в доме. Он сразу же сделал сообщение в полицию о произошедшем. Каких-либо посторонних лиц во дворе дома или на <адрес> в период времени с 10 ч 00 мин до 13 ч 30 мин он не видел. Потерпевший №1 снимает вышеуказанный дом у Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. Кто бы мог совершить хищение у Потерпевший №1 не знает. От сотрудников полиции узнал, что в дом, в котором проживает Потерпевший №1 проник Сысуев А.В., и он же совершил из вышеуказанного дома хищение имущества принадлежащего ФИО14

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2данных в ходе следствия 15.12.2021 (т.1 л.д.128-131), следует, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, с которой она общается очень давно. С ней они покупают продукты питания, так как одна ходить за продуктами не может по стоянию здоровья. 04.11.2021 в период времени с 10 ч 00 мин до 10 ч 20 мин к ней в гости пришла Потерпевший №1,. они пообщались и через некоторое время она собралась к себе домой. Еще через некоторое время она снова пришла к ней и рассказала, что в ее дом кто-то проник, разбил стекло и из холодильника похитили продукты питания. Она предположила, что в дом проникали лица без определенного места жительства, и взяли продукты питания. Конкретно Потерпевший №1 в хищении никого не подозревала. От сотрудников полиции, узнала, что к Потерпевший №1 в дом проник Сысуев А.В., которого она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе следствия 16.12.2021 (т.1 л.д.157-158), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское». В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Сысуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале ноября 2021 г. похитил из дома, расположенного в <адрес> различное имущество. С целью проверки полученной информации было установлено местонахождение Сысуева А.В., который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции. В ходе доверительной беседы Сысуев А.В. пояснил, что 04.11.2021 в первой половине дня он решил сходить к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить у неё продукты питания, время было примерно 10 ч 00 мин. Когда он подошёл к дому, постучал в дверь. Дверь никто не открыл, тогда он понял, что дома никого нет. В этот момент он решил незаконно проникнуть в данный дом и похитить оттуда продукты питания. Он обошёл дом и подошёл к окну, ведущему на кухню, <данные изъяты>, которое поставил на землю около окна. Также он хотел <данные изъяты>, но у него не получилось, во дворе дома он нашёл <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>, выбросил во дворе вышеуказанного дома. Когда он залез в дом, то слева у входа в кухню увидел холодильник, открыв его, увидел замороженный мясной фарш, свиные шкурки, колбасу варёную, замороженные смородину и морковь, которые была в перемолотом виде, 5 банок объёмом 0,5 литра, различного варенья, он сложил данные продукты питания к себе под куртку, после чего снова вылез через окно и пошёл к себе домой. По данному факту Сысуевым А.В. добровольно было написано чистосердечное признание, которое он писал собственноручно, без какого - либо принуждения. После чего им был опрошен Сысуев А.В., который в протоколе опроса пояснил вышеуказанные обстоятельства. Никаких замечаний по содержанию опроса у Сысуева А.В. не возникло.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3данных в ходе следствия 16.12.2021 (т.1 л.д.140-141), следует, что она и её дети является собственником жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>. С 2019 г. в её жилом доме по указанному адресу и с её согласия стала проживать Потерпевший №1 со своим сыном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч 30 мин ей на телефон позвонил Свидетель №1, проживающий в <адрес> и сообщил, что в её дом кто-то проник, путём разбития окна на кухни, и попросил прийти к дому, так как были вызваны сотрудники полиции. Свидетель №1 более никаких подробностей ей не сообщил. О том, что у Потерпевший №1 были похищены продукты питания, она узнала только тогда, когда пришла к ней. В доме находилась принадлежащая ей мебель, однако похищенные продукты питания принадлежали Потерпевший №1, её вещи из дома похищены не были, ей ущерб не причинен. От сотрудников полиции она узнала, что в её дом проник Сысуев А.В., с которым она не знакома и не разрешала проникать в её дом, и не давала разрешения брать какие-либо вещи из её дома.

Кроме этого, вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Сообщением о происшествии от 04.11.2021, поступившее в отдел полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от Свидетель №1, согласно которому: «04.11.2021 в 13 ч 30 мин поступило сообщение о том, что у его соседки Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес> разбито окно в доме и обнаружена пропажа продуктов питания из холодильника» (т.1 л.д.8);

Письменным заявлением Потерпевший №1, поступившем в отдел полиции № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» 04.11.2021, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 ч 00 мин по 13 ч 30 мин незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 1762 рубля 00 копок (т.1 л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021 местом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъято: со стекла находящегося во дворе слева от окна изъяты следы рук на 1 белую дактопленку, на фрагментах стекла на полу кухни изъяты 2 следа рук на 2 белые дактилопленки, на одном из фрагментов стекла на полу изъят фрагмент следа обуви на 1 темную дактопленку, с пола кухни изъяты 4 фрагмента стекла со следами бурого вещества, похожего на кровь, с внешней и внутренней стороны рамы окна изъяты 2 фрагмента древесины со следами бурого вещества, фрагмент стекла со следами руки на 1 белую дактилопленку (т.1 л.д.10-18);

Заключением эксперта № от 08.11.2021, согласно которому: «1-4 три следа пальцев рук, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 04.11.2021 по материалам проверки КУСП №, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> - пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. 5. Следы пальцев рук №, след пальца руки № и след пальца руки № оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом или лицами (т.1 л.д.40-44);

Заключением эксперта № от 01.12.2021, согласно которому: «На фрагментах древесины (в объектах 1-3), фрагментах стекла (в объектах 4,5) обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она происходит от Сысуева А.В.» (т.1 л.д.81-86);

Заключением эксперта № от 09.12.2021, согласно которому: «Следы пальцев руки №,2,3, изображение которых представлены в фототаблице к заключению эксперта № от 08.11.2021, оставлены Сысуевым А.В. (т.1 л.д.95-100);

Справка о стоимости ИП ФИО15, согласно которой: «Среднерыночная стоимость на 04.11.2021: свиных шкурок, составляет 35 рублей 00 копеек за 1 кг.; фарша говяжье-свиного, составляет 200 рублей за 1 кг.; колбасы варёной обезжиренной составляет 130 рублей 00 копеек за 1 кг.; замороженной смородины, составляет 140 рубля 00 копеек за 1 кг; моркови свежей составляет 40 рублей 00 копеек за 1 кг.; 1 банки малинового и сливового варенья, объёмом 0,5 л., составляет 150 рублей за 1 банку» (т.1 л.д.55);

Чистосердечным признанием Сысуева А.В. от 08.11.2021, согласно которому: «Сысуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, чистосердечно признался в том, что 04.11.2021, он совершил хищение имущества из <адрес>, а именно он не законно проник в данный дом, <данные изъяты>, откуда из холодильника похитил свиные шкурки, фарш мясной, колбасу, морковь и 5 банок с вареньем, часть данного имущества он съел, а часть выкин<адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное признание написано им собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции» (т.1 л.д.49).

Оснований для самооговора Сысуева А.В. при даче признательных показаний в качестве обвиняемого в присутствии защитника, а также для оговора его со стороны свидетелей судом не установлено.

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Давая юридическую оценку совершенного преступления, суд исходит из следующего. Так, диспозицией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Сысуев А.В., не посвящая потерпевшую Потерпевший №1 в свои преступные намерения, то есть тайно, незаконно, то есть без согласия на то потерпевшей, через разбитое им стекло в окне дома и через образовавшийся проем в окне кухни, проник в жилое помещение - жилой дом, где проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, а, следовательно, квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Сысуева А.В., подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Сысуев А.В. на <данные изъяты>. Учитывая поведение Сысуева А.В. в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде с обвинением согласился полностью, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии и в суде давал признательные показания, ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется полицией и соседями по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо.

Смягчающими наказание Сысуева А.В., обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в подробных признательных показаниях, предоставлении виновным до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление, чистосердечное признание, которые суд расценивает как явка с повинной), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

При наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Сысуева А.В. признается наличие такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание Сысуева А.В. не усматривается.

Оснований для учета при назначении наказания у Сысуева А.В. в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, материалы дела не содержат, а подсудимый это отрицает, указав, что на преступление его сподвиг голод.

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, легальных источников дохода не имеет, что свидетельствует о нецелесообразности назначения штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания.

Также судом учитывается влияние наказания на исправление Сысуева А.В. на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сысуеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Сысуеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения) не имеется, поскольку в действиях Сысуева А.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сысуеву А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Для исполнения приговора необходимо изменить меру пресечения в отношении Сысуева А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Сысуева А.В. под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от заявленного на стадии предварительного расследования гражданского иска о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 1785 рублей 00 копеек (т.1 л.д.75), в связи с утратой интереса к судебному рассмотрению спора, нежеланием дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 не желает взыскивать с подсудимого (гражданского ответчика) Сысуева А.В. материальный ущерб, простила его. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ гражданского истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и интересы иных лиц, в связи, с чем производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сысуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Сысуеву А.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Сысуева А.В. под стражей с момента вынесения настоящего приговора и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сысуеву А.В. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату Мещеряковой А.Е. по защите интересов Сысуева А.В. в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья                                                                Л.М. Моисеева

1-30/2022 (1-100/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Васильева А.О.
Другие
Сысуев Алексей Викторович
Мещерякова А.Е.
Суд
Октябрьский городской суд Самарской области
Судья
Моисеева Л. М.
Статьи

158

Дело на странице суда
oktiabrsky.sam.sudrf.ru
27.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2021Передача материалов дела судье
24.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Судебное заседание
04.04.2022Судебное заседание
06.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
11.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Судебное заседание
27.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Провозглашение приговора
02.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2022Дело оформлено
09.08.2022Дело передано в архив
29.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее