Решение по делу № 2-2183/2012 от 03.10.2012

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-9996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Бизякиной Н.П., Николаевой С.Ф.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калитина А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 декабря 2009 года по частной жалобе заявителя на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 июля 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

решением Арсеньевского городского суда от 7 декабря 2009 года Калитин А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Калитин А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства им указаны: его временное отсутствие в г. Арсеньеве в момент рассмотрения дела, ложные показания свидетеля Богачевой А.С., в судебном заседании.

Судом вынесено определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Калитиным А.Г. не приведено в заявлении предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения судьи Арсеньевского городского суда от 7 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявления Калитина А.Г по существу сводятся к оспариванию решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 декабря 2009 года, при этом каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые заявителю не были известны и не могли быть известны, им не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи