Решение по делу № 2-997/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-997/2024    

59RS0028-01-2024-001767-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Киселевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Киселевой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 99 642,65 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика Киселевой Н.В. в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169078,489 руб., из которых сумма основного долга – 95 138,853 руб., проценты – 73 939,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 581,56 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кмселева Н.В. в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Национальный банк «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.В. обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 99 642,65 руб. под 23,90% годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 863 руб., периодичность погашения кредита установлена графиком платежей (л.д. 10-16).

С условиями кредитного договора Киселева Н.В. была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается информацией о текущем состоянии кредита (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района был отменен по заявлению должника (л.д.34).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс» (л.д.20-23).

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «АРС Финанс» ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» (л.д. 24-28).

Из расчета задолженности (л.д. 5) следует, что задолженность Киселевой Н.В. перед банком составляет 169 078,48 руб. из них сумма задолженности по основному долгу составляет 95 138,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 939,63 руб.

ООО «СФО Титан» обратилось с иском о взыскании с Киселевой Н.В. задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 078,48 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом выше, ответчик по условиям договора займа обязан был вернуть сумму займа и уплатить проценты в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец за судебной защитой был вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности. Следовательно, и настоящий иск подан за пределами указанного срока.

При этом, оснований для перерыва течения срока исковой давности по делу не установлено. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности таковым обстоятельством признано быть не может в силу абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления истцу срока исковой давности не выявлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом утрачено право как на взыскание суммы займа, так и начисленных процентов по займу, о чем заявлено стороной ответчика, то истцу в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Самостоятельные основания для возмещения истцу, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к Киселевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>