Решение по делу № 2-1548/2022 от 16.03.2022

дело № 2-1548/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-001914-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре          Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 950 000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых по продукту <данные изъяты> на цели личного потребления. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 025 080,53 руб. в том числе: просроченный основной долг 857 885,09 руб., просроченные проценты 134 158,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 18 846,83 руб., неустойка за просроченные проценты 14 190,53 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1 025 080,53 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 325,40 руб., расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонились. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 950 000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <№> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 950 000 рублей.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиком по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 025 080,53 руб. в том числе: просроченный основной долг 857 885,09 руб., просроченные проценты 134 158,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 18 846,83 руб., неустойка за просроченные проценты 14 190,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <№> от <дата обезличена>, с которым ответчик ознакомлена, и согласилась при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 025 080,53 руб.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <№> от <дата обезличена> подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 325,40 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> задолженность по кредитному договору в сумме 1 025 080,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 325,40 руб., всего 1 038 405,93 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2022 года

Судья С.Р.Цыганкова