Решение по делу № 2а-181/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ дело № 2а-181/2019
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.12.2019 года                         с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Головиной Е.В.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Фаттахова Р. Г. к Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район о признании незаконным заключения,-

УСТАНОВИЛ

Фаттахов Р.Г. обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным заключения №145 от 11.02.2019г. Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район, о признании жилого помещения по адресу <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для дальнейшего проживания. Требования мотивированы тем, что Фаттахов Р.Г. обратился с заявлением в Межведомственную комиссию о признании жилого помещения по указанному выше адресу непригодным для проживания. 11.02.2019г. административным ответчиком принято решение, оформленное в форме заключения, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Считает обжалуемое заключение незаконным, несоответствующим требованиям, предусмотренным п.43 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., поскольку согласно техническому заключению ООО «Башар» от июля 2018г. жилое помещение признано негодным для проживания.

В судебном заседании административный истец Фаттахов Р.Г. через переводчика с татарского языка Галеева Н.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что дома зимой холодно, так как бревна сгнили, согласен с заключением последней экспертизы. Межведомственная комиссия не полностью обследовала его дом. При обследовании из комиссии присутствовали только 4 человека.

В судебном заседании представитель административного истца Фаттахова Р.Г. по заявлению Гороховик Б.И. требования поддержал. Суду пояснил, что административный истец является пожилым человеком, инвалидом, решение комиссии несправедливо, не по совести, капитальный ремонт дома не проводился с 50-х годов, экспертным заключением ООО «Башар» дом признан непригодным для проживания, Межведомственная комиссия признала жилое помещение пригодным для проживания на основании заключения ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ», но там нет таких выводов, второе заключение немотивированно принято комиссией, комиссия в полном составе не выезжала на объект для обследования дома, следовательно подписывать заключение члены комиссии не могли. Заседание комиссии не проводилось. Ремонт дома нецелесообразен в силу его затратности, дом непригоден для жизни.

Представитель административного ответчика председатель Межведомственной комиссии Гольм А.Г. в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что считает заключение Межведомственной комиссии законным, так как оно основано на экспертном заключении по результатам обследования дома по указанному выше адресу. Пояснил, что заседание комиссии проводилось 11.02.2019г., все члены комиссии подписали заключение в этот день, Свидетель №1 представитель Роспотребнадзора входила в комиссию по согласованию, приезжала несколько раз, участвовала в работе комиссии, возможно приезжала и 11.02.2019г.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по доверенности Ивченко С.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что считает заключение комиссии законным, так как его подписали все члены комиссии, в том числе начальник ОНДиПР по Пировскому району. Заключение ООО «Башар» комиссия посчитала недостоверным, так как по описанию в нем конструктивных элементов дома сведения не соответствовали действительности, так было и ранее в других заключениях. Поскольку согласно заключению экспертизы, назначенной по определению суда, ремонт дома целесообразен, то оснований для признания дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, не имеется.

Представитель третьего лица администрации Пировского района по доверенности Трофимов А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение (действие или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ст. 32 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение). Согласно п. 7 названного акта, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания является, в силу п. 33 Положения, наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 1) ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 2) изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные, в том числе в кирпичных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п.45(2). Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РНФ В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: ….В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Как установлено в судебном заседании, Фаттахов Р.Г. состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> 19.10.2016г.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м., количество этажей 1, находящегося по адресу: <адрес> принадлежит Фаттахову Р.Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 12.01.2017г.

Согласно техническому заключению по результатам обследования основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «БАШАР» в июле 2018 года по заказу Фаттахова Р.Г., здание построено в 1953 году, эксплуатируется 65 лет, относится к IV группе капитальности, имеет III степень долговечности и минимальные эксплуатационные требования. Физический износ здания составил 80%. Нижние венцы сруба находятся в состоянии трухлявой гнили, полностью потеряна механическая прочность древесины. Сгнили стены под оконными проемами и в местах протечки кровли. Повреждены гнилью элементы цокольного, чердачного перекрытий. За годы эксплуатации капитальные ремонты не выполнялись. Основные несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, цокольное и чердачное перекрытие, крыша) находятся в аварийном состоянии. Ограждающие конструкции не защищают от холода, не соответствуют требованиям СниП по теплотехнике. Кровля негерметична. Инженерные системы отсутствуют, имеется опасность возгорания электропроводки. Техническое состояние строительных конструкций дома не отвечает нормативным требованиям, ремонту не подлежат. Жилой дом опасен для дальнейшей эксплуатации, не пригоден для проживания. Здание имеет конструкции способные нанести вред здоровью или лишить жизни людей.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» физический износ здания составляет 38,4%. Строительные конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Основными причинами возникновения дефектов строительных конструкций являются: физический износ; ненадлежащая эксплуатация помещений: отсутствие вентиляции через оконные проемы и вентиляции подпольного пространства, отсутствие планировки территории и сброс канализационных стоков на придомовую территорию; несвоевременные и некачественные капитальные ремонты. Отдельные строительные конструкции не отвечают требованиям строительных норм и правил.

Согласно акту обследования жилого <адрес> от 11.02.2019г. Межведомственная комиссия по заявлению Фаттахова Р.Г. провела обследование одноэтажного жилого дома, площадью 53 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Краткое описание жилого помещения:

- фундаменты – не визуализируются, так как завалены снегом.

- Полы, цокольное перекрытие – сырость, гниль, есть уклоны, нет проветриваемости, отдушины отсутствуют. Находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

- Стены, перегородки – следы увлажнения и гнили на уровне нижнего окладного венца, стены находятся в ограниченно работоспособном состоянии, оклеены обоями.

- Двери входные – деревянные, в исправном состоянии.

- Окна – пластиковые стеклопакеты, под окнами имеются подтеки, ограниченно работоспособном состоянии.

- Отопительная система – печное, печь находится в рабочем состоянии.

- Чердачное перекрытие – глиняная стяжка, частично утеплено опилками.

- Стропильная система, кровля – балки чердачного перекрытия не имеют прогибы и разломы.

- Кровля – асбоцементная, находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

- Электропроводка – проводка находится в кабель каналах, в рабочем состоянии.

Заключение межведомственной комиссии по результатам визуального обследования квартиры в двухквартирном жилом доме: признать жилое помещение (жилой дом) соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для дальнейшего проживания.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от 11.02.2019г. Межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов: технического заключения по результатам обследования основных конструктивных элементов жилого дома, общей площадью 53 кв.м., количество этажей 1, находящегося по адресу: <адрес>, проведенного ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» приняла заключение: о соответствии помещения (жилого дома, общей площадью 53 кв.м., количество этажей 1, находящегося по адресу: <адрес>) требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Заключение подписано членами комиссии Свидетель №1 (председатель), ФИО1., Ивченко С.С., Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Проект-ПКМ» в ноябре 2019 года по определению Пировского районного суда от 14.08.2019г. Фаттахова Р.Г. физический износ составляет в среднем 46%. Фундамент: 1 часть здания – аврийное, 2 часть здания – недопустимое. Цокольное перекрытие – от ограниченно работоспособного до аварийного состояния (в различных частях здания). Чердачное перекрытие, стены – недопустимое состояние по теплотехническим свойствам. Конструкции дома не отвечают требованиям строительных норм и правил. Дом подлежит не ремонту, а срочной реконструкции, поскольку кроме восстановления элементов дома необходима работа по исправлению допущенных при строительстве недостатков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Петрушова Н.В. суду пояснила, что работает директором ООО «Проект-ПКМ», составляла экспертное заключение по результатам обследования жилого дома Фаттахова Р.Г., дом не имеет фундамента, есть деревянные столбики под несущими стенами, их срок службы 30 лет, который давно истек, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью вследствие возможности обрушения пола, лаги повреждены грибком, который разбрасывает споры. Экономически целесообразна реконструкция дома, в заключении ею указано о целесообразности капитального ремонта, перечислены необходимые мероприятия по ремонту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что работает начальником ОНДиПР по Пировскому и Казачинскому району, входит в состав межведомственной комиссии, принимал участие в обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, точное число участников комиссии не помнит, 3-4 человека, он (свидетель) обследовал проводку, печь – нареканий не вызывали, нарушения были, но они устранимы, не служат основанием для сноса дома. Пояснил, что обстоятельств подписания заключения по дому Фаттахова не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. суду пояснила, что входит в состав межведомственной комиссии, принимала участие в обследовании дома Фаттахова Р.Г. по <адрес>, первый раз обследовали дом в ноябре 2018г., второй раз в январе 2019г. Ездили Ивченко, Кравченко, Климов, Тимербулатова, Гольм, Латникова с Роспотребнадзора. Она (свидетель) делала фото всех элементов здания, были подтёки под окнами, полы кривые от стиральной машинки, фундамент не смотрели. С комиссией была представитель организации из г.Красноярска Андреева Е.П., она проверяла приборами, делала замеры. Потом комиссия собиралась у Свидетель №1, подписывали акт, заключение. Акт и заключение соответствуют увиденному ею (свидетелем). Она специалистом в области строительных конструкций не является.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что работает специалистом по охране окружающей среды и экологии, входит в состав межведомственной комиссии, при обследовании дома Фаттахова Р.Г. не присутствовала, документы подписала в администрации у себя в кабинете на основании актов обследования, фото, видела заключение специальной организации, вывод эксперта был в целом по дому неоднозначный, там можно проживать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что межведомственной комиссией при выдаче оспариваемого заключения не производилась оценка санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона, параметров микроклимата помещения. Указанный в составе комиссии согласно постановлению администрации Пировского района №67-п от 02.03.2009г. (с изменениями, внесенными постановлениями №425-п от 30.11.2016г., №149-п от 25.05.2018г.) сотрудник ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, в составе комиссии при обследовании выдаче заключения в отношении жилого помещения по адресу <адрес> не участвовал, какое либо суждение о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам в заключении отсутствует, никаких измерений вредных факторов не производилось. В порядке межведомственного взаимодействия заключение о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам не запрашивалось, вопреки полномочиям межведомственной комиссии, предусмотренным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. Также о необходимости обследования с участием данного специалиста свидетельствует отмеченное экспертом в области строительных конструкций Петрушовой наличие грибка в подполье дома.

Также член комиссии Свидетель №1 не участвовала в обследовании жилого помещения, в каком-либо заседании комиссии, подписала заключение у себя в кабинете, указать конкретные документы, на основании которых подписала заключение и акт обследования не смогла, член комиссии Свидетель №1 не смог пояснить обстоятельств подписания им заключения, соответственно административным ответчиком не доказана законность принятого решения, в том числе по процедуре его принятия, что также влечет незаконность оспариваемого заключения.

Кроме того, суд учитывает, что из заключения назначенной судом экспертизы ООО «Проект-ПКМ» с учетом показаний в суде эксперта Петрушовой Н.В. следует, что ряд конструктивных элементов жилого помещения находится в недопустимом и аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья (фундамент, цокольное перекрытие), что в силу п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции влечет признание жилого помещения непригодным для проживания.

В связи с чем следует признать незаконным заключение №145 от 11.02.2019г. Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район, назначенной администрацией Пировского района постановлением №67-п от 02.03.2009г. (с изменениями, внесенными постановлениями №425-п от 30.11.2016г., №149-п от 25.05.2018г.) о признании жилого помещения по адресу <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для дальнейшего проживания, поскольку оно нарушает права заявителя, а так же не соответствует нормативному правовому акту - Постановлению Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. Также следует обязать Межведомственную комиссию устранить нарушение прав Фаттахова Р.Г., учитывая, что комиссией не в полном объеме обследовано фактическое состояние жилого дома – провести повторное обследование жилого дома с соблюдением требований, предусмотренных п.43 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. и вынесением нового заключения. Срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает достаточным для выполнения указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Фаттахова Р. Г. удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы Фаттахова Р. Г., заключение №145 от 11.02.2019г. Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район, назначенной администрацией Пировского района постановлением №67-п от 02.03.2009г. (с изменениями, внесенными постановлением №425-п от 30.11.2016г., №149-п от 25.05.2018г.) о признании жилого помещения по адресу <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для дальнейшего проживания.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам признания жилых помещений, зданий сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район, произвести повторно обследование жилого помещения по адресу <адрес> соблюдением требований, предусмотренных п.43, 47 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам признания жилых помещений, зданий сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район сообщить об исполнении решения в суд и Фаттахову Р. Г., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края. Мотивированное решение составлено судом 10.01.2020г.

Судья                         Е.В. Головина

Копия верна: Судья: