Решение по делу № 5-517/2022 от 09.03.2022

Дело № 5-517/2022

                                                                                    УИД 24RS0035-01-2022-000931-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2022 года)

24 марта 2022 года                             г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шибанова Римма Витальевна (Красноярский край г.Минусинск ул. Гоголя, 66А, каб. 2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Минакова И.А.,

защитника Минакова И.А. – Скворцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Минакова Ивана Александровича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2022 года в 20-05 час. Минаков И.А., находясь в общественном месте у дома № 44 по адресу г.Минусинск, ул.Красных Партизан оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выразившееся в отказе выполнить законное распоряжение сотрудника полиции прекратить противоправные действия, а именно пинать припаркованные автомобили, вел себя вызывающе, агрессивно, хватался за форменную одежду, пытаясь сбить сотрудника с ног.

В судебном заседании Минаков И.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что о событиях описанных в протоколе об административном правонарушении ничего не помнит.

Защитник Минакова И.А. – Скворцова Н.В., действующая на основании доверенности, указала, что доказательства совершения Минаковым противоправных действий отсутствуют, поскольку свидетелей совершения правонарушения нет, видеозапись отсутствует, к протоколу в качестве доказательств прилагается опись, которая отсутствует в материалах дела, вещественные доказательства не изымались, фототаблицы нельзя соотнести с протоколом об административном правонарушении, доказательств того, что следы обуви на автомобилях именно от обуви Минакова не имеется. Признать законным требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, как и признать обоснованными действия по применению сотрудником к Минакову физической силы и специальных средств, повлекших причинение вреда здоровью нельзя. Полученные Минаковым телесные повреждения свидетельствуют о применении к нему электрошокера, что могло стать причиной амнезии. В материалах дела отсутствует протокол доставления, протокол задержания составленный 08.03.2022г. в 23-30 представлен в другое дело, что подтверждает незаконное удержание Минакова более трех часов. Само по себе состояние опьянения Минакова, которое он не отрицает, не указывает на совершение им административного правонарушения.

Выслушав пояснения Минакова И.А., его защитника Скворцовой Н.В., допросив свидетелей ФИО8 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от 08.03.2022г., 08 марта 2022 года в 20-05 час. Минаков И.А., находясь в общественном месте у дома № 44 по адресу г.Минусинск, ул.Красных Партизан, пинал ногой припаркованные автомобили, на требования полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя вызывающе, агрессивно, хватался за форменную одежду, пытаясь сбить с ног, к гражданину Минакову применена физическая сила в том числе боевые приемы борьбы согласно ст.20 ФЗ «О полиции» и спец.средства «БР» для ограничения подвижности согласно ст.21 ФЗ «О полиции» для пресечения противоправных действий гражданина Минакова И.А. (л.д.2).

Согласно рапорта заместителя командира взвода Гармаша Е.Н., 08.03.2022г. в 20-05 часов осуществляя обход здания МО МВД РФ «Минусинский» ул.Красных Партизан, д. № 44 замечен молодой человек, который наносил удары ногой по припаркованному автомобилю, сделав окрик «Стоять полиция» побежал к нему. В это время молодой человек успел сделать еще один удар ногой в левую фару другого автомобиля. Подбежав к молодому человеку, взял за руку, отвел в строну от припаркованных автомобилей, представился полицейским, назвал фамилию и звание, на что молодой человек схватил сотрудника обеими руками за рукав форменной одежды, попытался сбить с ног, после чего применена физическая сила, проведен боевой примем борьбы «Освобождение от захвата руки двумя руками» с переходом в прием «загиб руки за спину» повалив молодого человека на землю, заблокировал его руки коленями удерживая за спиной, затем применены 2БР» для ограничения подвижности и фиксации рук за спиной. На момент задержания молодой человек вел себя вызывающе, агрессивно, кричал, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Как было установлено им оказался Минаков И.А., который был задержан для дальнейшего разбирательства, и составления административного прокола, доставлен в д/ч МО МВД РФ «Минусинский». В ходе разбирательства от Минакова исходил резкий запах алкоголя, ощутимый на расстоянии. (л.д.3)

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, Минаков от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.4).

Также, к административному протоколу № № приложена фото таблица с изображением передних частей двух автомобилей, на фарах который имеются следы обуви. (л.д.5,6).

Согласно показаниям сотрудника МО МВД России Гармаша Е.Н., допрошенного в судебном заседании, является заместителем командира взвода ППС. 08.03.2022г. находился на дежурстве, в 20-05 часов совершая обход здания МО МВД РФ «Минусинский» ул.Красных Партизан, д. № 44, увидел, что молодой человек, как позже установлено Минаков И.А., пинает автомобиль, окрикнул «Стоять полиция», тот не реагировал, пнул второй автомобиль, подбежал, схватил за рукав форменного обмундирования, вырвался, в соответствии со ст.20,21 ФЗ «О полиции» к Минакову применена физическая сила и спец средства, электрошокер не применялся. Минаков вел себя агрессивно. Вызвал наряд, который приехал минут через 30, Минакова доставили в МО МВД для установления личности, протокол по факту произошедшего составлен в 23-40 по окончании сбора всех необходимых документов. Протокол вручался Минакову для ознакомления, от подписи отказался, от дачи письменных объяснений отказался.

Из показаний сотрудника начальника ПЦО Росгвардии ФИО9 следует, что 08.03.2022г. чуть позже 20 часов у дома №44 по ул.Красных Партизан, увидел двух сотрудников ФИО10 и участкового, а также лежащего на асфальте человека, как позже стало известно Минакова. Подошел, спросил, что случилось, нужна ли помощь. ФИО10 пояснил, что Минаков пинал припаркованные возле отдела автомобили, на требования сотрудника прекратить не реагировал. Минаков лежал на асфальте, в наручниках, в невменяемом состоянии, с резким запахом алкоголя, на вопросы о личности, о том плохо ли ему, отвечал матом.

Согласно показаниям сотрудников ФИО12 допрошенных в судебном заседании, 08.03.2022 года, неся службу по осуществлению охраны общественного порядка, приехали по вызову на адрес по ул.Красных Партизан, д.44, увидели ФИО10 и Минакова. Минаков лежал на земле, руки за спиной в наручниках, ФИО10 придерживал его коленом. Гармаш пояснил, что Минаков пинал машины, на требования сотрудника полиции не реагировал, оказал неповиновение сотруднику полиции, хватался за форменную одежду, оскорблял. Минаков вел себя неадекватно, матерился, от него исходил резкий запах алкоголя, отвезли в отдел для установления личности, после чего в наркологию для проведения освидетельствования, от прохождения которого отказался, вернулись в отдел, для составления протокола.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку последние являясь сотрудниками полиции, находились при исполнении служебных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, неприязненных отношений к Минакову И.А. не испытывают (доказательств обратного в судебное заседание не представлено), их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При анализе указанных доказательств, в совокупности с другими доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что факт неповиновения Минакова И.А. законному распоряжению или требованию сотрудника полиции нашел своё подтверждение в судебном заседании и подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы Минакова И.А. и его защитника Скворцовой Н.В. об отсутствии доказательств совершения Минаковым противоправных действий опровергается представленными материалами дела. Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, приведена, а потому суд принимает данный протокол в качестве допустимого доказательства по делу. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела протокола доставления об отсутствии в действиях Минакова И.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не свидетельствует.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте и протоколе об административном правонарушении, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Минакова И.А. со стороны сотрудника полиции, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие очевидцев правонарушения не свидетельствует о недоказанности совершения Минаковым И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Имеющийся в деле фотоматериал оценивается не сам по себе, а в совокупности с иными доказательствами.

Довод о том, что в деле отсутствует видеозапись, не является основанием для освобождения Минакова от ответственности, так как совокупность доказательств, приведенных выше, явно позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Утверждение заявителя жалобы о том, что со стороны сотрудника ФИО10 в момент задержания имели место неправомерные действия в отношении Минакова И.А. суд признает несостоятельными. При этом действия сотрудников полиции на предмет их правомерности обжалуются в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Минакова И.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Минакова И.А. не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует признать наличие у указанного лица двоих детей.

Разрешая вопрос о назначении наказания Минакову И.А., с учетом личности последнего, обстоятельств совершения им административного правонарушения, данных, его характеризующих, материального положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Минакову И.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Минакова Ивана Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН №, р/с №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК №, кор/сч. №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья                                 Р.В.