Решение по делу № 2-4222/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

22 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колпаковой И. В. к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о взыскании материального и морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Колпаковой И. В. к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колпаковой И. В. к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Колпакова И.В. обратилась в Кинельский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании в свою пользу в качестве ущерба денежных средств в сумме 7834,83 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., и признании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что она является получателем алиментов с Захарова О. В., проживающего по адресу: <адрес>.

ОСП <адрес> направляет ей удержанные с должника алименты на счет в Сбербанке, с которого с января 2023 г. производятся удержания Банком на основании исполнительного листа.

Ссылается на то, что на многочисленные обращения с требованием возвратить денежные средства, Банк отказывает, ссылаясь на то, что удерживающая алименты организация не указывает соответствующий конкретный код, в связи с чем, Банк не может идентифицировать указанные денежные средства как алименты, и производит их удержание.

На многочисленные обращения в ОСП <адрес> с просьбой направлять удержанные алименты с указанием соответствующего кода, также оставлены без удовлетворения.

За весь период Банк списал денежные средства в общем размере 7 834,83 руб., в связи с чем, считает, что своими действия ОСП <адрес> причинило ей материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного, Колпакова И.В. просила взыскать с ОСП <адрес> в свою пользу денежные средства в сумме 7 834,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., признать незаконными действия и бездействие приставов <адрес> по взысканию задолженности по алиментам с должника Захарова О.В., обязании их предоставить отчет о проделанной работе по взысканию долгов по алиментам с Захарова О.В. за последние 10 лет, обязать СПИ начать работу по взысканию долгов с должника Захарова ; обязать приставов <адрес> в рамках исполнительного производства в 10-ый срок организовать выезд по месту проживания должника с целью ареста его имущества в счет погашения задолженности.; предоставить поле выезда фотоотчет и копию акта описи арестованного имущества; передать истцу подробные выписки о движении денежных средств должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием сумм ежемесячных отчислений и остатка долга.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кинельского районного суда Редькиной Ю.В. выделены из административного дела № г. по административному исковому заявлению Колпаковой И.В. в отдельное производство исковые требования к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании материального ущерба и морального вреда, рассматриваемые в соответствии с положениями ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кинельского районного суда Редькиной Ю.В. гражданское дело по иску Колпакова И.В. к УФССП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании материального ущерба и морального вреда передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда <адрес> –Зелениной С.Ю. гражданское дело принято к производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУ ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебные приставы ОСП <адрес> Лазарева О.С. и Ларукова Т.В.

В судебном заседании истец - Колпакова И.В., уточнила исковые требования, просила взыскать с ОСП <адрес> в свою пользу денежные средства в сумме 11 749,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что после подачи иска произошло три случая незаконного списания с неё денежных средств по вине судебных приставов <адрес>.

Представитель ответчиков (УФССП России по <адрес>, ФССП России) – Мымрина Е.В., возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указала на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому поступившие средства не должны кодироваться как алиментные. Решение суда вступившее в законную силу имеет преюдициальное значение.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующей закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно п. 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу положений статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 2, 4, части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 12, подпунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что Колпакова И. В. является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес>, о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка Колпаковой Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2 300 руб. ежемесячно, что соответствует одному минимальному размеру оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального положения сторон либо иных обстоятельств по делу.

Колпакова И. В. также является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание Колпаковой Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, Колпакова И. В. является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ г. со счетов истца открытых в Банках на имя Колпаковой И. В., были произведены списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету и не оспаривается сторонами.

Согласно ответу представленного ПАО Сбербанк на счет истца № № от УФК по <адрес> (ОСП <адрес> ГУФССП Росси по <адрес>») поступают денежные средства без указания кода дохода, по той причине, то они не имеют признака социальных выплат и подлежат взысканию в полном объеме на основании предъявленного банку исполнительного листа. В связи с чем, со счета истца списано 3 908 руб.

Доводы истца о том, что действиями ОСП <адрес> ГУФССП Росси по <адрес>» ей причинены убытки в связи с фактом ненадлежащего кодирования приставами денежных средств, что повлекло незаконное списание банком, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ данный пункт действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание Банка России N 5286-У).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 5, 9 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 101 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с Указанием Банка России N 5286-У в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются;

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Аналогичные номера и значения реквизита установлены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", принятым взамен утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ Указания Банка России N 5286-У.

Автоматизированные системы банка доработаны таким образом, что отслеживают источники поступления средств на счета должников для исполнения требований статей 99 и 101 Закона "Об исполнительном производстве" при аресте/взыскании, что обеспечивает доступность к выдаче со счета должника суммы последнего периодического платежа в размере 50% (70%) от суммы последнего поступления заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при зачислении денежных средств на счет в Банк поступает информация от организации-отправителя выплат о доходе, которая зашифрована в виде кода дохода/назначения платежа, в том числе информация о произведенных удержаниях до зачисления на счет. Если организация правильно указала код дохода/назначение платежа, то банк определит поступление как "периодические/социальные выплаты" и списание будет производиться с учетом ограничений, установленных ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Колпаковой И.В. к ОСП <адрес>, Начальнику ОСП <адрес> Докучаевой А.П., судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Лазаревой О.С., Жнейкиной В.О., Хасановой А.К., Ивашовой Е.С., Варламовой В.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить действия, было отказано.

Из вышеуказанного решения следует, что денежные средства подлежащие перечислению в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП не подлежит кодировке в порядке установленном Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», так как судом установлено, что из содержания исполнительного листа № следует, что с Захарова О.В. взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка, что алиментами не является.

Данное решение является преюдициальным при разрешении данного спора.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное решение, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного действия (бездействия) со стороны должностных лиц- службы судебных приставов-исполнителей в отношении истца, и причинно-следственной связи между не совершением судебным приставом-исполнителем каких-либо действий и возникновением убытков истца.

При таких обстоятельствах, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения истцу материального вреда (убытков) действиями ответчиков, равно как и противоправность самих их действий, суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 11 749,4 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены. Права истца на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), нарушены не были. Доказательств того, что какие - либо действия судебных приставов состоят в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья истца или причинили ему нравственные страдания, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Также отсутствую правовые основания для взыскания судебных расходов, так как они являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Колпаковой И. В. к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     С.Ю. Зеленина