Решение по делу № 33-880/2018 от 18.01.2018

Судья Фоменко Г.В. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Рогаевой А. В. – Колобова Н. А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Рогаевой А. В. к администрации <адрес> Алтайского края о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за утраченное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогаева А.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края, в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере *** в счет возмещения за утраченное жилое помещение.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в муниципальном многоквартирном доме по <адрес>6 <адрес> Алтайского края на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ, однако не проживает в нем по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГ постановлением администрации <адрес> многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу как пострадавший в результате стихийного бедствия. В настоящее время ей стало известно, что дом снесен, жители расселены, собственникам и иным нанимателям выплачена денежная компенсация на приобретение иного жилья.

Начиная с 2014 года, истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выплаты компенсации за жилое помещение и его выкупе, на что получала отказы. Полагает, что органы местного самоуправления обязаны были изъять земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд и в соответствии с п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации выкупить ее жилое помещение. В нарушение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик до сноса жилого дома не выплатил истцу выкупную цену принадлежащего ей жилого помещения. Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком в виде денежной компенсации. Рыночная стоимость квартиры составляет ***.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение и принять новое об удовлетворении иска, поскольку вывод суда о применении к спорным правоотношениям исключительно специального законодательства, связанного с защитой населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера основан на неправильном толковании норм материального права. Указанное законодательство защищает права лишь части собственников, поскольку не все они отвечают совокупности необходимых условий. По этому основанию в выдаче жилищного сертификата истцу было отказано. В исковом заявлении вопрос о выдаче сертификата не ставился, иск заявлен по иным основаниям. Квартира истца находилась в муниципальном многоквартирном доме, а потому ссылка суда на ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть орган местного самоуправления в данном случае должен был действовать также как и при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом основания признания дома непригодным для проживания и его сноса правового значения не имеют. Поскольку дом в настоящее время снесен и ставить вопрос о выкупе имущества поздно, то ответчик должен возместить истцу ущерб, причиненный сносом дома без соблюдения требований закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» признано необходимым выпустить для пострадавших граждан государственные жилищные сертификаты (п. 1).

Государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме в размере 33 кв. метров для одиноких граждан, 42 кв. метров на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек, но не более общей площади утраченного жилого помещения.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении; регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным (п. 2).

Из содержания положений вышеперечисленных нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что они направлены на защиту прав собственников жилых помещений (включая членов их семьи), которые были утрачены ими в связи с чрезвычайной ситуацией. При этом указанные лица должны соответствовать строго определенным условиям.

Как установлено судом первой инстанции, Рогаева А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения по <адрес>6 в <адрес> Алтайского края.

Рогаева А.В. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ. До этого была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> в <адрес>.

В мае – июне 2014 года указанный жилой дом попал в зону затопления в результате сложившейся на территории <адрес> Алтайского края чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрация <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на основании актов обследования жилых домов, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ Рогаева А.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о включении ее в список граждан на получение жилищного сертификата.

Решением жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** ей отказано во включении в список на получение государственных жилищных сертификатов, поскольку они выдаются гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации.

Данное решение в установленном порядке истцом не оспорено.

ДД.ММ.ГГ главой администрации Малоугреневского сельсовета издано распоряжение о заключении договора с ИП Лапшиным С.В. о полном сносе жилого дома в связи с наводнением ДД.ММ.ГГ года.

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жилое помещение по <адрес>6 в <адрес> с кадастрового учета не снято, право собственности Рогаевой А.В. не прекращено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ответчиком не принималось, а специальным законодательством о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера не предусмотрена возможность компенсации стоимости жилых помещений, подлежащих сносу в результате произошедшей чрезвычайной ситуации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанных с обеспечением жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подлежат отклонению.

Так, в силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч.1).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «в» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.3).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Между тем, поскольку решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд уполномоченным органом не принималось, жилой дом для этих целей не изымался, у ответчика отсутствовала законная возможность осуществить возмездное изъятие принадлежащего истцу жилого помещения в аварийном жилом доме, а потому суд вопреки доводам жалобы правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

При этом как верно указано судом, специальным законодательством о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера не предусмотрена возможность компенсации стоимости жилых помещений, подлежащих сносу в результате произошедшей чрезвычайной ситуации. В данном случае риск случайной гибели имущества лежит на собственники данного имущества. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод, что совокупность необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности согласно ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, за утрату принадлежащего истцу жилого помещения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам иска, уже были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводы, основаны на неправильном понимании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Рогаевой А. В. – Колобова Н. А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 октября 2017 года оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: