Решение по делу № 12-1272/2016 от 21.09.2016

Дело № 12-1272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Ойдуп У.М., рассмотрев жалобу К. на постановление инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РТ А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К., привлеченной по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РТ А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, указывая, что привлечена к ответственности незаконно, так как поставить на регистрационный учет приобретенный автомобиль во время не смогла болела. Считает свою болезнь уважительной причиной не позволившей ей зарегистрировать в десятидневный срок автомобиль, в виду чего полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство.

В судебном заседании К. поддержала свою жалобу, указав, что сильно болела и не смогла произвести регистрацию автомобиля в законом установленные сроки. Как только стало лучше сразу приехала в ГИБДД. Просит отменить постановление.

Инспектор А. возразил против доводов жалобы, указывая, что сроки пресекательные и так как К. приехала ставить на учет автомобиль за пределами установленных законом сроки, образовался состав административного правонарушения. О том, что она болела она сообщила инспектору. Однако в статье КоАП РФ не указано, что гражданин может быть освобожден от привлечения к ответственности в виду наличия уважительных причин.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена К. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования п. 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что К. в нарушение требований п. 1 основных положений по допуску транспортных средств не зарегистрировала в установленном порядке автомашину *** без гос.знаков приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. приобрела автотранспортное средство ***

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РТ с заявлением о регистрации транспортного средства.

В тот же день инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РТ А. в отношении К. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Как установлено судом, факт совершения К. установленного правонарушения подтверждено материалами дела и доводами самой жалобы.

Таким образом, правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, не нашли подтверждения. Доказательств, подтверждающих, что К. по объективным или независящим от нее причинам не имела возможности обратиться в МРЭО для регистрации транспортного средства в установленный законом срок, не представлено. Сведения о том, что она болела и проходила лечение не исключают виновное поведение К., так как лечение она проходила в режиме «амбулаторном» и ею не представлено доказательств невозможности прибытия ее в МРЭО для регистрации транспортного средства.

Инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РТ указал, что согласно административному регламенту, процедура регистрации транспортного средства упрощена и не занимает длительного времени, что позволяет гражданам в кратчайшие сроки обеспечить постановку транспортного средства на учет.

Постановление о назначении К. административного наказания вынесено инспектором в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Таким образом, довод заявителя о том, что она незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РТ А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении К. административного наказания по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей– оставить без изменения, жалобу К., – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья У.М.Ойдуп