Дело № 2-1766/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Меркуловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к FIO2 о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к FIO2 о взыскании недоимки по земельному налогу, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер 50:45:20539:46, ..., кадастровый номер 50:45:20539:40, которые согласно ст.389 НК РФ является объектом налогообложения. В соответствии со ст.52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление № 6369 от 02.07.2009 года об уплате земельного налога. Согласно положением п.п.3.3. п.3 решения Совета депутатов г.Королева МО от 23.11.2005 года № 101/591 «О земельном налоге», налогоплательщики – физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления: уплачивают два авансовых платежа по налогу до 15 сентября и до 15 ноября налогового периода; уплачивают налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок ответчик сумму земельного налога не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.70 НК РФ, ответчику было направлено требование № 74042 по состоянию на 12.11.2009 года со сроком уплаты до 02.12.2009 года. До настоящего времени ответчиком налог и пени не уплачены. В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.3, 69, 356 НК РФ были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части бюджета. Истец просит суд: взыскать с FIO2 сумму земельного налога в размере – 2 407 руб. 13 коп. и пени в размере – 768 руб. 94 коп..
Ответчик FIO2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных требований не заявлял.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца – FIO3 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца – FIO3 исковые требования поддержала.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из представленных истцом доказательств следует, что FIO2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кадастровый номер 50:45:20539:46, ..., кадастровый номер 50:45:20539:40, которые согласно ст.389 НК РФ является объектом налогообложения.
В соответствии со ст.52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление № 6369 от 02.07.2009 года об уплате земельного налога.
Согласно положением п.п.3.3. п.3 решения Совета депутатов г.Королева МО от 23.11.2005 года № 101/591 «О земельном налоге», налогоплательщики – физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления: уплачивают два авансовых платежа по налогу до 15 сентября и до 15 ноября налогового периода; уплачивают налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В установленный законом срок ответчик сумму земельного налога не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.70 НК РФ, ответчику было направлено требование № 74042 по состоянию на 12.11.2009 года со сроком уплаты до 02.12.2009 года.
До настоящего времени ответчиком налог и пени не уплачены. В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.3, 69, 356 НК РФ были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части бюджета.
Задолженность ответчика по земельному налогу составляет – 2 407 руб. 13 коп. и пени – 768 руб. 94 коп..
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по МО подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.3, 69, 356 НК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к FIO2 удовлетворить.
Взыскать с FIO2 в пользу бюджета Московской области в лице Управления федерального казначейства по Московской области (Межрайонной ИФНС России № 2 по МО) сумму земельного налога в размере – 2 407 руб. 13 коп., пени в размере – 768 руб. 94 коп..
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 16 августа 2010 года.
Судья: Е.В.Васильева