Решение по делу № 2-2282/2022 от 19.09.2022

Дело №2-2282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев А.В. к Герасимцев Д.О. о взыскании ущерба, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.В. обратился с иском к Герасимцев Д.О. о взыскании ущерба, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,**. в г. Кемерово произошло ДТП, с участием водителей: Герасимцев Д.Ю., управлявшего а/м <данные изъяты> г/н № **, Дмтриев А.В., управлявшего а/м <данные изъяты> г/н № ** и ФИО1, управлявшей а/м <данные изъяты> г/н № **. Определением ОГИБДД г. Кемерово установлено, что ДТП произошло по вине водителя Герасимцев Д.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в рамках закона №40-ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а ему, как собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб. После ДТП он обратился за возмещением ущерба к страховщику, который выплатил ему страховое возмещение, определенное в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта (ЕМР ОСАГО) и в пределах максимального лимита ответственности страховщика (страховой суммы), установленный ст. 7 закона «Об ОСАГО», что составляет 400 000 рублей, однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, он был вынужден организовать независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом он понес расходы (убытки) в сумме 7000 рублей. По результатам независимой экспертизы эксперт заключил, что реальный ущерб, причиненный его имуществу (автомобилю) в результате ДТП, составил 801934,60 рублей (с учетом полной гибели ТС).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 401934,60 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,**.в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № **, под управлением Герасимцев Д.Ю., застрахованного в СК Югория, Дмтриев А.В., управлявшего а/м <данные изъяты> г/н № **, застрахованного в ПАО СК Россгострах и ФИО1, управлявшей а/м <данные изъяты> г/н № **, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», виновником ДТП признан водитель Герасимцев Д.Ю., нарушившей п.10.1 ПДД РФ (л.д.10-11,13-14).

Из выписки по счету банковской карты Дмитриев А.В. следует, что **.**,** ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, по страховому акту № ** от **.**,** (л.д.12).

Согласно заключения от **.**,** ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № ** составляет 1707809 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 1035000 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 233065,49 рублей (л.д.19-76).

Суд признает заключение от **.**,** ИП ФИО3 допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют. Выводы специалиста аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, и с учетом, что судом установлено, что виновным лицом в ДТП является Герасимцев Д.Ю., в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 401934,60 (1035000-233065,49-400000) рублей, доказательств того, что ответчик возместил истцу ущерб, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и действия(бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда суду не представлено, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с Герасимцев Д.Ю. в пользу Дмитриев А.В. в счет возмещения ущерба 401934,6 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО2 и Дмтриев А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучать представленную заказчиком документацию, и проинформировать заказчика о способах решения интересующей его проблемы; правовое консультирование заказчика по вопросам непосредственно возникающим из указанного предмета договора;составление искового заявления о взыскании материального ущерба к Герасимцев Д.Ю., причиненного в результате ДТП от **.**,**. (стоимость 5000 рублей); подготовка досудебной правовой документации; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде первой инстанции (стоимость 25000рублей); в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.Общая стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в сумме 30000 рублей в момент заключения настоящего договора, который также является актом приема — передачи денежных средств, наличными денежными средствами в полном объеме. Подписывая настоящий договор, исполнитель тем самым подтверждает получение от заказчика оплаты услуг в полном объеме (л.д.78).

Согласно протокола судебного заседания ФИО2 принимал участие в судебном заседании в качестве представителя истца.

С учетом приведенных выше норм, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с Герасимцев Д.Ю. в пользу Дмтриев А.В. расходы на оплату услуг представителя вразмере 30000 рублей.

Согласно договора № ** от **.**,** на проведение работ, услуг по экспертизе, заключенному между ИП ФИО3 и Дмтриев А.В., заказчик поручает, а эксперт составляет экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки: <данные изъяты> г/н № **. Стоимость работ по настоящему договору составляет 7000 рублей, указанная сумма оплачена истцом (л.д.17-18).

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7220 рублей (л.д.3) и оформление нотариальной доверенности(л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Герасимцев Д.Ю. в пользу Дмитриев А.В. 447854,6 рублей, из которых 401934,6 рублей - ущерб, 45920(30000+7000+7220+1700) рублей- судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Герасимцев Д.Ю. в пользу Дмитриев А.В.447854,6 рублей, из которых 401934,6 рублей - ущерб, 45920 рублей- судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Большакова Т.В.

изготовлено 02.11.2022 года.