Решение по делу № 2-206/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-206/2024

21RS0007-01-2024-000299-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                     гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Васильеву Николаю Ефимовичу и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Н.Е. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Иск АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) мотивирован тем, что <дата> между истцом и ФИО1 (далее также – заемщик) заключено Соглашение <число> (далее – Соглашение), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 235 000 рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,9% годовых со сроком возврата – до <дата> и датой платежа – 15 число каждого месяца.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 235 000 рублей на текущий счет Заемщика.

<дата> ФИО1 умерла. По состоянию на <дата> задолженность по Соглашению <число> от <дата> составляет 188 509 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг – 176 957 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 11 551 рубль 84 копейки.

При заключении Соглашения <число> от <дата> Заемщик на основании заявления присоединился к Программе коллективного страхования <число> (далее – Программа). Подписывая Заявление, Заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования (далее – Договор страхования), заключенному АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем является Банк.

АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по кредитному договору <число> от <дата> в связи со смертью застрахованного лица, которое ответом от <дата> отказало в страховой выплате, поскольку согласно справке о смерти № А-00126 от <дата> первоначальной причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: алкогольная кардиомиопатия.

Кроме того, <дата> Банком и Заемщиком заключено Соглашение о кредитовании счета <число>, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 39,9% годовых сроком действия Соглашения – 24 месяца. Для предоставления креджита Заемщику был открыт счет. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность по Соглашению <число> от <дата> составляет 739 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 437,29 руб., проценты за пользование кредитом – 302,01 руб. за период с <дата> по <дата>.

При жизни ФИО1 проживала по адресу: <адрес> состояла в браке с Васильевым Н.Е.

Согласно выписке по счетам, открытым на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» по состоянию на <дата> остаток денежных средств составляет 70 406,13 руб.

После смерти ФИО1, как указано в иске, открылось наследство в виде недвижимого имущества, денежных средств на счете, предметов домашнего обихода домовладения по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО2 задолженность:

по Соглашению <число> от <дата> в размере 188 509 рублей 02 копеек, из которых: 176 957 рублей 18 копеек – основной долг, 11 551 рубль 84 копейки – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> и далее, начиная с <дата> исходя из ставки 12,9 % годовых на сумму основного долга по день вступления в силу решения суда;

по Соглашению <число> от <дата> в размере 739 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 437 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 302 рубля 01 копейка за период с <дата> по <дата> и далее, начиная с <дата> исходя из ставки 39,9 % годовых на сумму основного долга по день вступления в силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984 рублей 97 копеек.

В последующем, АО «Россельхозбанк», ссылаясь на прекращение брака между Васильевым Н.Е. и заемщиком ФИО1 до ее смерти, на наличие наследства в виде денежных средств на счетах ФИО1, отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство, просила взыскать вышеуказанную задолженность по Соглашениям <число> от <дата> и <число> от <дата> с МТУ Росимущества (л.д. 144-145).

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», ответчик МТУ Росимущества, третье лица: Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики и АО «СК «РСХБ-Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили, направив заявления о рассмотрении дела без своего участия.

В своих возражениях, направленных в суд, ответчик МТУ Росимущества полагало, что иск АО «Россельхозбанк» не подлежит удовлетворению до установления объема наследственной массы заемщика ФИО1, ее потенциальных наследников и определения, совершались ли ими действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С требованием о взыскании судебных расходов МТУ Росимущества также не согласно, в связи с тем, что возможное удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, и нарушение обязательств по договору произошло не по их вине.

Судебные извещения, направлявшиеся ответчику Васильеву Н.Е. и третьим лицам: дочерям заемщика ФИО1 – ФИО5 А. и ФИО4 А., возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, и дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение <число>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику 235 000 рублей под 12,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее <дата> путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15-ого числа месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 Соглашения – л.д. 12-17).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по Соглашению № <число> от <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

Кроме того, <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение <число>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику 10 000 рублей под 37,911% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит в течение 24 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей с 1 по 25 число календарного месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности (п.п. 1, 2, 4, 6 Соглашения – л.д. 49-52).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по Соглашению № <число> от <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-66).

<дата> заемщик ФИО1 умерла (копия записи акта о смерти –л.д. 93).

Как указано в исковом заявлении и приведено в расчете цены иска, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет:

по Соглашению <число> от <дата> составляет 188 509 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг – 176 957 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 11 551 рубль 84 копейки;

по Соглашению <число> от <дата> в размере 739 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 437 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 302 рубля 01 копейка за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не опровергнут, признается верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами Соглашений.

В силу положений статей 1110 и 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 85-90) следует, что основанием для его заведения послужила поступившая в адрес нотариуса Козловского нотариального округа претензия о кредиторской задолженности. Наследники умершей <дата> ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, в связи с чем, круг наследников не определен. На сайте Федеральной нотариальной палаты размещена информация о розыске наследников ФИО1

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 5 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Судом по ходатайству истца приняты исчерпывающие меры в целях установления наследственного имущества заемщика ФИО1: направлены соответствующие запросы в ППК «Роскадастр», в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Козловский» и Федеральную налоговую службу.

Проверено также судом и наличие в собственности супруга ФИО1 – Васильева Н.Е. имущества, на которое в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ кредитор вправе требовать обращения взыскания.

Согласно ответу отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Козловский» за ФИО1 и Васильевым Н.Е. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 94).

По результатам анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрированные права на объекты недвижимости не установлены (л.д. 187, 195).

Право собственности Васильева Н.Е. на принадлежащие ему объекты недвижимости возникло до регистрации <дата> брака с заемщиком ФИО1 (л.д. 194), что по общему правилу (пункт 1 статьи 34 СК РФ) исключает распространение на данные объекты недвижимости режима совместной собственности супругов.

В результате полученных из УФНС по Чувашской Республике сведений о банковских счетах ФИО1 подтвержден довод истца о наличии на счете, открытом на имя ФИО1, денежных средств в размере 70 406,13 руб. (л.д. 170).

Иного имущества заемщика ФИО1 судом не установлено.

Наделение Васильева Н.Е. процессуальным статусом ответчика обусловлено исключительно брачными отношениями с заемщиком ФИО1, но доказательств фактического принятия им наследства супруги не имеется. Отсутствие поступившего от ФИО2 заявления о принятии наследства после смерти супруги подтверждено нотариусом.

При этом исходя из адресных справок, представленных ОАСР УВМ по Чувашской ФИО3, ФИО1 и ее супруг Васильев Н.Е. совместно не проживали (л.д. 102-103).

Поскольку определенный истцом ответчик ФИО2, от требований к которому истец не отказывался, надлежащим не является, оснований для взыскания с него образовавшейся перед АО «Россельхозбанк» задолженности не имеется.

В отсутствие данных о принятии наследства ФИО1 наследниками по закону либо по завещанию суд приходит к выводу о вымороченности данного имущества, вследствие чего ответственность по долгам, возникшим из обязательств ФИО1 по соглашениям <число> и <число> от <дата> в пределах стоимости наследства несет Российская Федерация в лице ответчика МТУ Росимущества.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Следовательно и поскольку ответственность ответчика МТУ Росимущества ограничена суммой в 70 406,13 руб., и возможность взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашениям <число> и <число> от <дата> в большем размере исключается.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 19 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку поданные МТУ Росимущества в письменном виде возражения по своей сути оспариванием прав истца не являются, и его участие в деле в качестве ответчика обусловлено не нарушением прав АО «Россельхозбанк», а исключительно статусом, наделяющим участвовать в деле от имени Российской Федерации, то оснований для возмещения судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Васильеву Николаю Ефимовичу о взыскании задолженности по соглашениям <число> и <число> от <дата>, заключенным с ФИО1, отказать.

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по соглашениям <число> и <число> от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашениям <число> и <число> от <дата>, заключенным с ФИО1, в размере 70 406 (семьдесят тысяч четыреста шесть) рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по соглашениям <число> и <число> от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    О.Н. Ефимов

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.

Председательствующий, судья                    О.Н. Ефимов