Решение по делу № 33-10554/2012 от 15.11.2012

Судья: Седякина И.В. Дело № 33-10554 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей: Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный банк» к Грац С.В. о взыскан задолженности по кредиту

по частной жалобе ОАО «Дальневосточный банк»

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2012 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Грац С.В. о взыскан задолженности по кредиту.

Определением судьи иск возвращен заявителю, поскольку настоящий спор отнесен к подсудности арбитражного суда.

С определением суда не согласилось ОАО «Дальневосточный банк», представителем подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из содержания определения судьи следует, что исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ, так как дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.

Вывод суда основан на п.11.2 кредитного договора от 20 сентября 2010, заключенного между ООО « Ростэк-Опторг» и ОАО « Дальневосточный банк», по условиям которого споры, возникшие из данного договора рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края.

В частной жалобе ОАО « Дальневосточный банк» ссылается на нарушение судом норм процессуального права при принятии данного определения. Так как не принято во внимание, что исковые требования предъявлены к физическому лицу, являющемуся поручителем по кредитному договору, заключенному между юридическими лицами.

Данный довод частной жалобы ОАО « Дальневосточный банк» заслуживает внимания, поскольку из содержания искового заявления ОАО « Дальневосточный банк» следует, что иск о взыскании денежной суммы предъявлен к ответчику, являющемуся физическим лицом, ООО « Ростэк-Опторг» является третьим лицом. Требования основаны на договоре поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору.

Иск предъявляется в суд общей юрисдикции по правилам ст. 22,28, 32 ГПК РФ. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах определение судьи не является законным, постановлено с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2012 года, отменить и направить материал искового заявления ОАО «Дальневосточный банк» в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: Судьи: