Решение по делу № 2-195/2021 от 26.10.2020

Дело №2-195/21

                 УИД 61RS0009-01-2020-004151-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 апреля 2021 года                                                                       г. Азов

    Азовский городской суд Ростовской области в составе председатель-ствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Щетиной И.Н., с участием истца Саргсян Р.М., представителя истца адвоката Сидорова Д.И., действующего по ордеру, представителя ответчика Цецера Р.А. – Лукьянова В.Д., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Роберта Мишаевича к Цецера Таисии Ильиничне, Цецера Руслану Анатольевичу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

                                              УСТАНОВИЛ:

Саргсян Р.М.(далее – истец) обратился в суд с требованием к Цецера Таисии Ильиничне о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела по иску Цецера Таисии Ильиничны к Саргсян Роберту Мишаевичу о произведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - Саргсяном Р.М. и Цецера Т.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м.(кад. номер №) и расположенного на нем жилого дома площадью 83,1 кв. м. (кад. номер №), находящихся по адресу: <адрес>. Исковое заявление было рассмотрено без участия Саргсян Р.М., так как судебных уведомлений он не получал.

Подпись в указанном договоре лишь похожа на подпись истца, и, вероятнее всего, ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ истец сдавал документы в МФЦ с целью регистрации договора займа денежных средств в размере 150 000 вместе с Цецера Русланом Анатольевичем, у которого периодически занимал денежные средства. Истцом были подписаны какие-то расписки в получении документов сотрудниками МФЦ, а также иные документы, которые он подписывал не глядя, поскольку Цецера Р.А. убедил его, что эта формальность необходима для его страховки в том, что деньги ему будут возвращены.

Истец полагает действия Цецера Р.А. мошенническими, направленными на намеренное введение его в заблуждение, с целью завладения его недвижимым имуществом. Для этой цели он сделал свою родственницу Цецера Т.И. стороной по договору купли-продажи и действовал от ее имени по доверенности. При таких обстоятельствах, данная сделка является недействительной по обоим основаниям, предусмотренным законом, являясь ничтожной и оспоримой.

Истец просил признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м.(кад. номер №), и расположенного на нем жилого дома, площадью 83,1 кв.м. (кад. номер №), находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать недействительными зарегистрированные за Цецера Таисией Ильиничной права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м.(кад. номер №), и расположенный на нем жилой дом, площадью 83,1 кв. м. (кад. номер №), находящиеся по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м.(кад. номер №), и расположенный на нем жилой дом, площадью 83,1 кв. м. (кад. номер №), находящиеся по адресу: <адрес> за Саргсяном Робертом Мишаевичем.

В уточненном исковом заявлении истец просил:

1.Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью                  450 кв.м.(кад. номер №), и расположенного на нем жилого дома, площадью 83,1 кв. м. (кад. номер №), находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

2.Признать договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цецера Таисией Ильиничной и Цецера Русланом Анатольевичем недействительным;

3.Прекратить право собственности Цецера Руслана Анатольевича на земельный участок площадью 450 кв.м.(кад. номер №) и расположенный на нем жилой дом площадью 83,1 кв. м. (кад. номёр №), находящиеся по адресу: <адрес>;

4.Восстановить право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м.(кад. номер №), и расположенный на нем жилой дом, площадью 83,1 кв. м. (кад. номер №), находящиеся по адресу: <адрес> за Саргсяном Робертом Мишаевичем.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что его обманули, так как первоначально должен был быть подписан договор займа денежных средств. Но оказался подписанным договор купли-продажи дома. Истец договор купли-продажи дома не подписывал, в договоре стоит не его подпись, в связи с этим, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца адвокат Сидоров Д.И., действующий по ордеру, также настаивал на удовлетворении иска. Показал, что в результате мошеннических действий ответчика был заключен якобы договор купли-продажи дома, в то время, как это был договор займа. Истец не понимал сути происходящего, так как «юридически не подкован».

Третье лицо Андреасян Л.А. в направленном в суд письменном отзыве просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Андреасян Л.А. - адвокат Макаров К.В., действующий по ордеру, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования. Показал, что сделка                    ничтожна и направлена на отчуждение единственного жилья истца.

Представитель    ответчика Цецера Р.А. – Лукьянов В.Д., действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. Показал, что договор купли-продажи состоялся, денежные средства были переданы.

Представитель третьего лица -    Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО направил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела отсутствии его представителя.

В судебное заседание не явились третье лицо Андреасян Л.А. и ее представитель, просившие об отложении дела. В связи с неоднократным отложением судебных заседаний по причине неявки представителя третьего лица, отсутствием доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, учитывая, что истец Саргсян Р.М. и третье лицо Андреасян Л.А. являются супругами, проживают вместе и истец показал, что его супруга Андреасян Л.А. о судебном заседании извещена, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, ее представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цецера Т.И. и истцом                    Саргсян Р.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв. м. (кад. номер №), и расположенного на нем жилого дома, площадью 83,1 кв. м. (кад. №), находящихся по адресу: <адрес>, стоимость которых составила 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в МФЦ г. Азов для регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по причине недоплаты государственной пошлины, документы были возвращены без рассмотрения.

По этой причине, для проведения государственной регистрации перехода права собственности, Цецера Т.И. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Саргсяну Роберту Мишаевичу о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Суд руководствовался тем, что действующее законодательство возлагает на стороны сделки купли-продажи недвижимости обоюдную обязанность по осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию изменений в субъектном составе собственников имущества после совершения соответствующей сделки. В связи с чем, надлежащим способом защиты принадлежащего Цецера Т.И. права является заявление в судебном порядке требования о произведении государственной регистрации перехода права собственности от Ответчика на Истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что суд не располагает сведениями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и информацией о несогласии ответчика с заявленными требованиями, который на день вынесения решения суда согласно выписке из ЕГРН числится собственником недвижимости, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования Цецера Т.И. и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, обязывающее произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество с Саргсяна Роберта Мишаевича на Цецера Таисию Ильиничну.

ДД.ММ.ГГГГ между Цецера Таисией Ильиничной и Цецера Русланом Анатольевичем заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому, даритель - Цецера Т.И., безвозмездно передала в собственность одаряемому - Цецера Р.А., в соответствии с условиями договора, следующее недвижимое имущество: Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов — для ведения садоводства. Площадь. 450 +1-1 (четыреста пятьдесят +/- семь) кв.м. Кадастровый (или условный) номер №, и расположенный на нем Жилой дом. Площадь: общая 83,1 (восемьдесят три целых один десятый) кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: №, находящиеся по адресу: <адрес>(л.д.172).

Право собственности дарителя на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Документы-основания:    Решение Азовского городского    суда    № от 10.12.2019г. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности дарителя на указанный жилой дом подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Документы-основания:    Решение Азовского городского    суда    № от 10.12.2019г. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Вид, номер и дата государственной регистрации права:                   собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Цецера Руслан Анатольевич.

ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Р.М. обратился в суд с настоящим иском к Цецера Таисии Ильиничне о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, впоследствии уточнив исковые требования. Истец утверждал, что не имел намерения совершать сделку купли-продажи дома и земельного участка, в связи с чем, договора купли-продажи дома и земельного участка он не подписывал, а в договоре купли-продажи стоит не его подпись, в связи с чем, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

на поставленный вопрос: Выполнена ли надпись «Саргсян Роберт Мишаевич» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец Саргсяном Робертом Мишаевичем, либо другим лицом, экспертом дан ответ: Рукописный текст «Саргсян Роберт Мишаевич» на строке «ПРОДАВЕЦ» договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саргсян Робертом Мишаевичем и Цецера Таисией Ильиничной выполнен самим Саргсян Робертом Мишаевичем;

на поставленный вопрос: Выполнена ли подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец Саргсяном Робертом Мишаевичем, либо другим лицом, экспертом дан ответ: Подписи от имени Саргсян Роберта Мишаевича на строке «ПРОДАВЕЦ» договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саргсян Робертом Мишаевичем и Цецера Таисией Ильиничной и первой странице данного договора выполнены самим Саргсян Робертом Мишаевичем.

На основании изложенного, к доводам истца и его представителя о том, что истец не имел намерения продавать дом и земельный участок, поэтому не заключал такого договора, а подписи в договоре купли-продажи поддельные; что он подписывал только договор займа, что истец был введен в заблуждение «мошенническими» действиями ответчика, суд относится критически.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Цецера Р.А. действий, намеренно создавших у истца ошибочное представление о предмете сделки, не соответствующее действительности, ее характере и других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки.

Суд полагает подлежащим применению положения ст.181 ГК РФ, со-гласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п.1, п.2 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридиче-ские лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий не-действительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совер-шенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные поста-новления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукосни-тельному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 179, 432 ГК РФ, обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, закон позволяет оспорить сделку, если воля лица формировалась несвободно, под воздействием указанных в законе факторов. К таковым относятся обман, насилие и угроза, неблагоприятные обстоятельства. В этом случае воля лица совпадает с его волеизъявлением, однако сделка оспорима в силу наличия недопустимых с точки зрения закона обстоятельств, приведших к формированию воли на сделку. Воля потерпевшего оказывается деформированной. Это означает, что при отсутствии указанных недопустимых обстоятельств лицо не совершило бы сделку.

В статье 179 ГК РФ идет речь о сделках, в которых действительная воля стороны искажена. При этом в качестве стороны сделки может фигурировать как гражданин, так и юридическое лицо. Причиной искажения воли стороны сделки является обман, насилие либо угроза. Во всех этих случаях сделки являются недействительными (признаются таковыми по иску потерпевшего), при этом не имеет значения, от кого исходили такие действия - от контрагента по договору или третьих лиц, действующих в его или собственных интересах.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 N 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено, что воля стороны(истца) сформировалась вследствие обмана, либо под влиянием ошибочных представлений, возникших у него под влиянием недобросовестных действий ответчиков                   Цецера Т.И., Цецера Р.А.

Относительно доводов о том, что земельный участок и дом являются совместным имуществом супругов, суд полагает необходимым указать следующее. Согласно ст.34 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Брак Саргсян Р.М. и Андреасян Л.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельный участок по адресу: <адрес>, перешедший в собственность Саргсян Р.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не может является собственностью супругов(л.д.92 оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовле-творении иска Саргсян Роберта Мишаевича к Цецера Таисии Ильиничне, Цецера Руслану Анатольевичу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Саргсян Роберта Мишаевича к Цецера Таисии Ильиничне, Цецера Руслану Анатольевичу о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2021 года.

Судья                        О.Н.Бакулина